№, УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты «Халва» под 10% годовых на срок 120 месяцев с лимитом кредитования 30 000 руб. Истец ежемесячно вносила платежи по карте, ДД.ММ.ГГГГ полностью пополнила баланс карты до суммы 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец снова начала пользоваться указанной картой, также, не позднее 27 числа каждого месяца вносила платежи по карте без просрочек. По предложению ответчика истец оформила еще один денежный кредит № с целью досрочного погашения долга по кредитной карте «Халва» в размере 29 148,80 руб., посчитав, что кредит заключен на сумму 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ФИО2 № денежную сумму в размере 65 000 руб., из которой ПАО «Совкомбанк» списал 29 148,80 руб., пополнив баланс кредитной карты «Халва» до суммы 30 000 руб. Оставшиеся кредитные денежные средства в размере 30 000 руб. истец получила на руки в отделении банка. ФИО2 ежемесячно 27 числа оплачивала платежи по карте «Халва» согласно установленному фиксированному платежу 2 389,44 руб., платив, при этом сумму в размере 2 400 руб. Однако, в личном кабинете приложения ПАО «Совкомбанк» истец обнаружила, что у нее имеется две карты, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте «Халва» составила 86 899,67 руб. По состоянию на январь 2022 года задолженность по карте «Халва» составила 109 041,48 руб. ФИО2 обратилась с претензией в банк, целью предоставления фотографии кредитного договора с подписью ФИО2, однако, ответ на претензию истец не получила.

ФИО2 просит:

- признать кредитный договор №/КIВ01/102503 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» недействительным,

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), направила ходатайство об отложении по состоянию здоровью, настаивала на личном участии.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 43), ранее направила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых выразила не согласие с иском, указала, что Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, полагает, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, а также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства (л.д. 120), поданного ФИО2 уже в третий раз с момента обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а именно: на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), которое отложено по ее ходатайству; на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), которое также отложено по ее ходатайству; на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), которое также отложено по ее ходатайству, суд не усматривает, поскольку о слушании дела истец была извещена лично и заблаговременно, в судебные заседания с момента подачи иска в суд не является, при этом имела достаточно времени для ознакомления с материалами дела, предоставления документов и доказательств в свое подтверждение, кроме того, ходатайства истца на даты судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены тем что истец находится на стационарном лечении и не может по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании, а из представленных ей документов видно, что она ходит сдает анализы, посещает консультации, с поликлиники № дан ответ о том, что истец была у них только на консультации, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО2 кредитную карту «Халва», заключив при этом кредитный договор № под 10% годовых на срок 120 месяцев с лимитом кредитования 30 000 руб. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» ФИО2 заключен кредитный договор №/КIВ01/102503 под 15,5% годовых с лимитом кредитования 95 000 руб. (л.д. 67-69). Указанный кредитный договор подписан заемщиком, что подтверждается подписью ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи, заемщиком введен одноразовый пароль (л.д. 68-69).

Заёмщику банком открыт счёт №, на который были переведены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 46-65).

Согласно указанной выписки по счету № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца произведено зачисление кредитных денежных средств, а также непосредственно ФИО2 осуществлялись расходные операции по счету, операции по оплате услуг мобильной связи и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, ответ на нее до настоящего времени не получен (л.д. 12-14).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о признании кредитного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, суд исходит из содержания оспариваемого кредитного договора, который содержит информацию о лимите кредитования, сроке, на который он предоставляется, процентной ставке, а также размере ежемесячного платежа, кредитный договор был подписан лично ФИО2 добровольно и собственноручно, с использованием аналога собственноручной подписи, заемщиком введен одноразовый пароль, что подтверждается копией кредитного договора, представленного в материалы дела стороной ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были согласованы все существенные условия, а также, что в личном кабинете приложения ПАО «Совкомбанк» у истца имеется две карты банка, выставлена задолженность, не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным.

Кроме того, данное обстоятельство опровергается тем, что все условия кредитного договора стороны исполнили, волеизъявление истца было направлено на получение кредита. Из представленных в суд материалов дела с очевидностью следует, что воля сторон была направлена именно на заключение кредитного договора. Факт исполнения кредитного договора сторонами подтвержден: банк открыл на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 95 000 руб. с номером счета №, истец получил кредитные денежные средства в указанном размере, в последствие ежемесячно оплачивал основной долг и проценты по кредиту согласно графику, то есть стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не заключала спорный договор истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований по заявленным основаниям.

Более того, в производстве Свердловского районного суда <адрес> имеется гражданское дело № года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/КIВ01/102503 от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение по которому было отменено по заявлению истца, назначено судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей безосновательны.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

- чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом;

- при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

- степень вины причинителя;

- какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей.

- другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтвреждающих наличие причиненных ему моральных и физических страданий, обосновывающих сумму заявленных требований о компенсации морального вреда, а также доказательства того, что именно действия кредитной организации повлекли причинили физические и нравственные страдания.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Поскольку в действиях ответчика ПАО «Совкомбанк» не усматривается нарушений требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №/КIВ01/102503 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 недействительным, взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8