Дело № 2а-1-8984/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009089-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 Е.чу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2023 года МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившиеся в не принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому г. Калуга УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Представитель административного истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-2480/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 22 937 руб.

04 мая 2023 года МФК «ЦФП» (АО) направило в отдел судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области судебный приказ и заявление и о возбуждении исполнительного производства, которое получено 10 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что заявление МФК «ЦФП» (АО) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 зарегистрировано в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 04 августа 2023 года.

07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 22937 рублей, в пользу взыскателя МФК «ЦФП» (АО).

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнено следующее.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; направлялись запросы в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу, кредитные организации с целью установления у должника доходов, денежных средств на счетах и имущества.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, не прекращено, не приостановлено.

В соответствии по ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено ответчиком 10 мая 2023 года, а исполнительное производство возбуждено 07 августа 2023 года не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство возбуждено сразу после регистрации данного заявления и судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, в настоящее время права административного истца не нарушены.

В соответствии с часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом не предоставлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по исполнению судебного приказа направленного административным истцом и возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.