№ 2-1294/23

26RS0035-01-2023-001148-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17.05.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Базыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Коммерческой группы (356249) Шпаковский почтамт УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Участка розничных товаров/Шпаковский почтамт, действующая в соответствии с должностной инструкцией начальника участка розничных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ее обязанности входило: осуществлять общее руководство, координацию и контроль деятельности работника Участка, координировать деятельность ОПС в пределах своей компетенции, проводить выездные проверки деятельности ОПС в части соблюдения технологии и правил оказания услуг, устранения недостатков и корректировки дальнейших действий, контролировать обеспечение товарами ОПС согласно графику доставки товаров, решать вопросы по возврату нереализованной продукции и перераспределению товаров между ОПС Почтамта/Филиала, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» Шпаковский почтамт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, установлено, что, распределив между собой преступные роли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью совершили вышеуказанные преступления. В обязанности ФИО1 по первому эпизоду, входило: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО2, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО2 и кассовыми справками МС-42 составленных операторами ОПС №, а в обязанности ФИО2 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 130 по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие, не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача ФИО1 части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 «Выплата по лотереи» ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130 и кассовыми справками МС-42 (кассовыми справками начальника ОПС) в разделе «Расход» по строке «Выплата выигрышей по лотереям» (выплата по лотереи) в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено на общую сумму 130 515 рублей. ФИО2 погасила ущерб перед АО «Почта России», внесла на счет ОПС сумму ущерба, указанную в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 515 рублей, а также сумму недостачи в размере 44375 рублей, а всего в размере 174 890 рублей. В обязанности ФИО1 по второму эпизоду входило: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО3, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО3 и кассовыми справками МС-42, составленных операторами ОПС №, а в обязанности ФИО3 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 130 по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача ФИО1 части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130 и кассовых справок МС-42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») в ОПС № Шпаковского почтамта У ФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено на общую сумму 281 745 рублей. В обязанности ФИО1 по третьему эпизоду входило: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО5, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО5 и кассовыми справками МС-42, составленных оператором ОПС №, а в обязанности ФИО5 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 130 по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача ФИО1 части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130 и кассовых справок МС-42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» определено на общую сумму 258 684 рублей. Таким образом, совместными приступивши действиями ФИО1 и ФИО3 АО «Почта России» причинён ущерб в размере 281745 рублей. Совместными приступивши действиями ФИО1 и ФИО5 АО «Почта России» причинён ущерб в размере 258684 рублей. Как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО5 передавали подсудимой ФИО1 часть денежных средств за то, чтобы она не докладывала руководству о разнице между выигрышными билетами и выплаченными суммами, а часть денежных средств оставляли себе. В основу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ судом, в качестве доказательств, положены CD-диск, поступивший из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО3, где за период времени с января по октябрь 2020 года обнаружены переводы с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 88500 рублей, CD-диск из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО5 и ФИО1, где за период времени с января по октябрь 2020 года обнаружены переводы с банковского счета ФИО5 на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 37400 рублей. Таким образом, ФИО3 перевела ФИО1 денежные средства в размере 88500 рублей за покрытие перед руководством АО «Почта России» разницы между выигрышными билетами и выплаченными суммами, а остальную часть денежных средств в размере 281745 - 88500 = 193245 рублей оставила себе. ФИО5 перевела ФИО1 денежные средства в размере 37400 рублей за покрытие перед руководством АО «Почта России» разницы между выигрышными билетами и выплаченными суммами, а остальную часть денежных средств в размере 258684 - 37400 = 221284 рублей оставила себе. Из этого следует, что ФИО3 своими приступивши действиями причинила АО «Почта России» ущерб в размере 193245 рублей, ФИО5 своими преступными действиями причинила АО «Почта России» ущерб в размере 221284 рублей, а ФИО1 своими приступивши действиями причинила АО «Почта России» ущерб в размере 88500 + 37400 = 125900 рублей. Исходя из вышеизложенного следует, что данным преступлением ФИО1 причинила АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края материальный ущерб в размере 125900 рублей. Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. АО «Почта России» является потерпевшим по делу, ввиду чего у него возникло право на рассмотрение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. До настоящего времени причиненный преступлением ФИО1 ущерб не возмещён АО «Почта России». Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО1 являющейся лицом, в результате незаконных, преступных действий которого у АО «Почта России» возник ущерб, составляет 125900 рублей.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края сумму ущерба в размере 125900 рублей.

Представитель истца АО «Почта России», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования прокурора Шпаковского района подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части разрешения гражданских исков представителя потерпевшего УФПС Ставропольского края филиала АО «Почта России» отменено, дело в части гражданских исков о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО3, адвокатов Стехова Г.Н., Карханина Р.С. – оставлены без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края Объедкова И.И. - удовлетворено частично.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу ответчик ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном ею преступлении и в содеянном раскаялась.

Из приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Коммерческой группы (356249) Шпаковский почтамт УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Участка розничных товаров\Шпаковский почтамт, действующая в соответствии с должностной инструкцией начальника участка розничных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ее обязанности входило: осуществлять общее руководство, координацию и контроль деятельности работника Участка, координировать деятельность ОПС в пределах своей компетенции, проводить выездные проверки деятельности ОПС в части соблюдения технологии и правил оказания услуг, устранения недостатков и корректировки дальнейших действий, контролировать обеспечение товарами ОПС согласно графику доставки товаров, решать вопросы по возврату нереализованной продукции и перераспределению товаров между ОПС Почтамта/Филиала, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» Шпаковский почтамт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, установлено, что, распределив между собой преступные роли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью совершили вышеуказанные преступления.

В обязанности ФИО1 по первому эпизоду, входило: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО2, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО2 и кассовыми справками МС-42 составленных операторами ОПС №, а в обязанности ФИО2 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 130 по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие, не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача ФИО1 части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 «Выплата по лотереи» ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130 и кассовыми справками МС-42 (кассовыми справками начальника ОПС) в разделе «Расход» по строке «Выплата выигрышей по лотереям» (выплата по лотереи) в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено на общую сумму 130 515 рублей. ФИО2 погасила ущерб перед АО «Почта России», внесла на счет ОПС сумму ущерба, указанную в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 515 рублей, а также сумму недостачи в размере 44375 рублей, а всего в размере 174890 рублей.

В обязанности ФИО1 по второму эпизоду входило: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО3, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО3 и кассовыми справками МС-42, составленных операторами ОПС №, а в обязанности ФИО3 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 130 по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача ФИО1 части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130 и кассовых справок МС-42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено на общую сумму 281745 рублей.

В обязанности ФИО1 по третьему эпизоду входило: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО5, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО5 и кассовыми справками МС-42, составленных оператором ОПС №, а в обязанности ФИО5 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 130 по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача ФИО1 части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130 и кассовых справок МС-42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» определено на общую сумму 258 684 рублей.

Таким образом, совместными приступивши действиями ФИО1 и ФИО3 АО «Почта России» причинён ущерб в размере 281745 рублей. Совместными приступивши действиями ФИО1 и ФИО5 АО «Почта России» причинён ущерб в размере 258684 рублей.

Как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО5 передавали подсудимой ФИО1 часть денежных средств за то, чтобы она не докладывала руководству о разнице между выигрышными билетами и выплаченными суммами, а часть денежных средств оставляли себе.

В основу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ судом, в качестве доказательств, положены CD-диск, поступивший из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО3, где за период времени с января по октябрь 2020 года обнаружены переводы с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 88500 рублей, CD-диск из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО5 и ФИО1, где за период времени с января по октябрь 2020 года обнаружены переводы с банковского счета ФИО5 на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 37400 рублей.

Таким образом, ФИО3 перевела ФИО1 денежные средства в размере 88500 рублей за покрытие перед руководством АО «Почта России» разницы между выигрышными билетами и выплаченными суммами.

ФИО5 перевела ФИО1 денежные средства в размере 37400 рублей за покрытие перед руководством АО «Почта России» разницы между выигрышными билетами и выплаченными суммами.

Из этого следует, что ФИО1 своими приступивши действиями причинила АО «Почта России» ущерб в размере 88500 + 37400 = 125900 рублей.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8.12.2017г. № 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 г. № 1823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 61 ГПК РФ», часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Каких-либо доводов в опровержение суммы доказанного в рамках уголовного дела материального ущерба, причиненного непосредственно ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, оценивая, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО1, причинен ущерб в размере 125900 рубля 00 коп., в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 125900 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.