Дело № 2-384/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000331-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 24 мая 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма ... от 14.07.2015 в размере 61760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2015 между ООО Микрокредитная организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее - ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с условиями которого ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обязался предоставить микрозайм в размере 10000 руб. и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить микрозайм 25.07.2015, уплатить проценты (2200 руб.) за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязательства, предусмотренные договором.

Согласно условий договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Микрозайм ответчику был предоставлен, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Указано также, что 30.09.2015 года между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №30/09, в соответствии с которым к последнему перешло право требования долга с ответчика.

15.07.2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ... от 14.07.2015 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 года, передал право требования долга с ответчика истцу.

На момент уступки общая сумма задолженности составила 65827,28 руб., из которых: 8000 руб. – задолженность по основному долгу, 53760 руб. – задолженность по процентам за пользование, 53760 руб. –задолженность по процентам за просрочку, 3040,88 руб. –задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, 1 026,40 руб. – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору составляет 61760 руб., период образования задолженности с 14.07.2015 по 28.08.2020.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 14.07.2015 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 10000 руб., под 732% годовых, на срок до 25.07.2015 с суммой возврата 12200 руб.

Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается расходным ордером ... от 14.07.2015

Согласно условий договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 30.09.2015 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым к последнему перешло право требования долга с ФИО1

15.07.2016 ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требования к ФИО1 долга по договору микрозайма ... от 14.07.2015 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 года, передал право требования долга с ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания».

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с 14.07.2015 по 28.08.2020 оставляет 61760 руб., из которых: 8000 руб. – задолженность по основному долгу, 53760 руб. – задолженность по процентам за пользование.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного, не представлено.

Между тем, стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Платеж по договору микрозайма ответчиком должен был произведен 25.07.2015, после указанной даты, а тем более после истечения срока договора взыскатель, а после уступки прав требований истец, не могли не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору микрозайма. Таким образом, срок исковой давности по основному долгу и по процентам истек 25.07.2018.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному договору займа Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось 24.09.2020 (принятие почтового отправления), а с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа в Судогодский районный суд –15.04.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Судогда и Судогодского района от 09.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа. 05.11.2020 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

Однако, в данном случае, предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа взыскатель обратился уже по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины в размере 2052,80 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 14.07.2015, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги» в размере 61760 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2052 (две тысячи пятьдесят два) руб. 80 коп. – в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.