УИД - 63RS0010-02-2023-000192-02

Постановление

17 августа 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора

Шенталинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Сыромятникова Н.П., представившего удостоверение № № от

ДД.ММ.ГГГГ ордер № №315 от ДД.ММ.ГГГГ2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-2-37/2023 в отношении:

ФИО4 ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, осуществлял движение по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, мокрой проезжей части участка 29 км + 383,6 м автодороги направлением «Урал-Исаклы-Шентала» на территории Шенталинского района Самарской области, шириной 7,0 м, предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, в условиях облачной погоды, в условиях неограниченной видимости со стороны с. Исаклы Исаклинского района Самарской области в направлении ж/д ст. Шентала Шенталинского района Самарской области, с находящимися в салоне пассажирами ФИО13 в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого «на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 9.4 Правил «водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п. 9.9 Правил, в соответствии с которым, водителю «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновении», п. 10.1 Правил, обязывающем водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», нарушил данные требования Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью не менее 80 км/ч, более точная скорость следствием не установлена, но не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учел интенсивность дорожного движения, в частности движущийся впереди в попутном направлении неустановленный грузовой автомобиль, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать с ним столкновения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года располагал такой возможностью, неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию, не справился с управлением транспортного средства, потерял контроль за движением своего автомобиля, совершил непредусмотренный и запрещенный правилами маневр, во избежание столкновения, увеличил скорость своего транспортного средства, с целью выехать на левую по ходу своего движения обочину, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал помеху для движения автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14 где допустил столкновение с последним, чем также нарушил п. 1.5. Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО15 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, получила телесные повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Ямалтдинов М.Н., несовершеннолетняя потерпевшая ФИО16 присутствиипедагога ФИО17 законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО18 защитник Сыромятников Н.П. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО19 в присутствии законного представителя ФИО20 педагога ФИО21 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО3, мотивируя тем, что подсудимый является <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме (оплатил лечение), с подсудимым она примирилась.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО22. просила удовлетворить заявление.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Сыромятников Н.П. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Ямалтдинов М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО23

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО4 ФИО24 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства:

автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - вернуть ФИО3,

автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - вернуть ФИО25

медицинскую карту № № стационарного больного ФИО26., оптический диск с рентгеновскими снимками ФИО27. - оставить по принадлежности ГБУЗ СОКБ имени В.Д. Середавина.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение пятнадцать суток со дня его вынесения.

Председательствующий