Дело № 2-174/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000063-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 45000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору микрозайма № № в ООО МКК «Вера» денежные средства в сумме 30 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,0 % в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30000 х 1,0 % х 772 дней =231600 рублей. Однако с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы микрозайма общий размер процентов за пользование микрозаймом составляет: 30000 х 1,5 = 45000,00 рублей. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 30000 рублей не вернул, проценты по договору оплачены в сумме 0,00 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Вера" уступило истцу свои права по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 30000 рублей, процентов по договору займа в сумме 45000 рублей. Общая взыскиваемая сумма задолженности 75000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просит уменьшить сумму процентов, начисленных истцом к взысканию с ФИО2 на основании несоответствия размера процентов требованиям действующего законодательства, а также на основании тяжелого материального положения ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие инвалидности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и заемщиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №№, на сумму 30 000 руб. 00 коп. На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365,000 % годовых (1% в день), что предусмотрено пунктами 1 и 4 договора микрозайма (л.д. 9 об.-11).

Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора микрозайма).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру № в размере 30 000,00 рублей (л.д 13 об.).

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000,00 руб. – основной долг, 45 000,00 руб. – начисленные проценты.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составивших 231600,00 рублей (30 000,00 руб. х 1% х 772 дней). Однако с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы микрозайма, к взысканию предъявлены проценты за пользование микрозаймом в размере 45000,00 рублей (30000,0 х 1,5).

Права требования по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО МКК «Вера» физическому лицу ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки заимодавцем ООО МКК «Вера» права требования по договору займа, заключенному между заимодавцем и ФИО2 к истцу от ответчика перешло право требования исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов по договору.

Договор уступки в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Ответчик ФИО2 выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа № В00003033от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО1(л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 1500,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7).

В связи с отменой судебного приказа и наличием непогашенной задолженности по договору микрозайма истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Произведенный расчет суммы задолженности по договору микрозайма суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривает, доказательства, опровергающие её наличие, суду не предоставил.

Учитывая наличие задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб., итого общая сумма взыскания составляет 75 000 рублей.

Доводы ответчика об уменьшении суммы процентов, начисленных истцом к взысканию с ФИО2 на основании несоответствия размера процентов требованиям действующего законодательства являются ошибочными.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами, основаны на неверном толковании норм права, поскольку к таким процентам указанная норма не применима. В соответствии с указанной нормой предусмотрены основания уменьшения размера неустойки, штрафа, пени, а не процентов по договору. Указанные требования к ответчику не заявлены.

Доводы ответчика о его материальном положении, семейном положении, в связи с которым имеются основания для уменьшения процентов за пользование кредитом, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо их уменьшения. Само по себе тяжелое материальное положение, наличие инвалидности, не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ФИО2 в доход бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 45000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина