РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007395-60

производство № 2а-5280/2022

г. Великий Новгород

2 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца – ОГАУ «АИК» – ФИО1,

секретарей судебного заседания – Ларионовой М.И., Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ОГАУ «АИК» к УФССП по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось областное государственное автономное учреждение «Агентство информационных коммуникаций» с административным иском к УФССП России по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2, возбуждено исполнительное производство № в отношении ОГАУ «АИК» по исполнительному листу Новгородского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных сумм. Вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене поскольку ОГАУ «АИК» является областным государственным автономным учреждением и руководствуется в своей деятельности федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Обращение взыскания на средства ОГАУ «АИК» не относится к компетенции службы судебных приставов, исполнение данных требований исполнительных документов осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном законодательством. Однако в нарушение названных требований статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительный документ об обращении взыскания на средства ОГАУ «АИК» был принят к производству, вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный акт, по которому был выдан исполнительный лист, в законную силу не вступил и был обращен к немедленному исполнению лишь в части взыскания 47 981,80 руб., о чем прямо указано в соответствующем разделе исполнительного листа. Названная сумма – 47 981,80 руб. была добровольно перечислена учреждением непосредственно на счет пластиковой карты взыскателя ДД.ММ.ГГГГ – незамедлительно после поступления соответствующего документа в адрес упреждения, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю с приложением платежных документов. Однако судебным приставом-исполнителем в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения, в результате которых с банковского счета учреждения была излишне списана денежная сумма, значительно превышающая сумму, подлежащую перечислению по судебному решению, обращенному к немедленному исполнению, вынесены постановления, налагающие ограничения на регистрационные действия с автомобильным транспортом учреждения, взыскан исполнительские сбор. Незаконными действиями по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства правам и охраняемым законом интересам учреждения причинен значительный ущерб, нанесены убытки.

В связи с этим ОГАУ «АИК» просит восстановить срок на обращение в суд с настоящей жалобой; признать незаконным и отменить вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО4.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ОГАУ «АИК» в пользу взыскателя – ФИО4, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 72 752,17 руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из материалов дела, приведенные требования федерального закона были соблюдены, в частности в судебном приказе содержатся все необходимые реквизиты.

То обстоятельство, что в исполнительном документе указана иная сумма, подлежащая взысканию, нежели та, которая указана в решении суда, не является, вопреки мнению административного истца, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращению исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Такие основания в рассматриваемом деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах) (часть 1); автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Частью 319 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» для бюджетных учреждений.

Согласно же пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным Управлением ФНС России по Новгородской области судебному приставу-исполнителю, ОГАУ «АИК» имеет в ПАО Сбербанк расчетный счет, открываемый юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что не оспаривалось представителем ОГАУ «АИК» в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ правомерно было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ОГАУ «АИК» о взыскании оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены. Отмена в последующем судом апелляционной инстанции решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, не влияет на законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства на момент его издания.

Следовательно, в удовлетворении административного иска ОГАУ «АИК» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление областного государственного автономного учреждения «Агентство информационных коммуникаций» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2022 года.