Дело ..............а-1871/2023

УИД: 26RS0..............-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2023 г. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секратере ФИО3

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело по административному иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту интересов государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивируя это тем, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией В, подтвержденное в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением .............. со сроком действия до ............... В настоящее время административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку длительное время систематически активно употребляет ПАВ, в связи с чем у него развились психические расстройства и расстройства поведения, выявлены вредные последствия НВ (стимуляторы (альфа-пирролидиновалероферон). При этом, ФИО2 уклоняется от лечения у врача нарколога, курс лечения не проходил ни разу.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила суд удовлетворить требования.

Административный ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица Главного управления МВД России по .............. по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по СК, против удовлетворения исковых требований не возражает.

С учетом положений ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене .............. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от .............., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 1 Федерального закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 названного Федерального закона).

Согласно ст. 28 Федерального закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений пп. 1 и 4 ст. 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что .............. ФИО2 получил водительское удостоверение .............. на управление транспортными средствами с разрешенной категорией В, В1(AS),С,С1,М (МL), сроком действия по ...............

Из содержания справки заведующей Минераловодским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от .............. .............., следует, что ФИО2 под диспансерным наблюдением не состоит. Вместе с тем ответчик на сигнале с 02.2022 с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Употребление с вредными последствиями НВ (стимуляторы (альфа-пирролидиновалероферон). F 15.1. Доставлялся на медицинское освидетельствование сотрудниками ОМВД .............., находился в состоянии опьянения. От наблюдения уклоняется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.0.2020 .............., законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Суд учитывает установленный диагноз административного ответчика, и приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

Стороной административного истца представлены достоверные, относимые доказательства, подтверждающие факт наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

При этом, ходатайств о проведении медицинской экспертизы административным ответчиком не заявлялось, доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у административного ответчика указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование административного истца обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что на основании ст. 39 КАС РФ прокурор обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, имущества граждан, а также в защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обращение прокурора обусловлено тем, что административный ответчик, страдающий психическими и поведенческими расстройствами, вызванные употреблением ПАВ с вредными последствиями, управляя транспортными средствами, подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, в результате чего могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства в целом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, .............. года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2023г.

Судья Мельникова Я.С.