УИД66RS0№-23
Гражданское дело № 2-46(5)2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тавда 20 февраля 2025 года
мотивированное решение от 28 февраля 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО32 к ФИО7 ФИО33, нотариусу нотариального округа город Тавда и Тавдинского района Свердловской области ФИО10 ФИО34 о признании недействительным завещания, применения последствий недействительности завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО7, нотариусу нотариального округа город Тавда и Тавдинского района Свердловской области ФИО10, в котором просит: признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ФИО8, удостоверенное нотариусом ФИО10 ФИО39, зарегистрированное в реестре за № применить последствия его недействительности; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 ФИО40, зарегистрированное в реестре за №-№
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Истец ФИО1 наследодателю ФИО2 приходится дочерью, и, следовательно, является её наследником по закону. Наследодателем при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, было составлено завещание на имя ответчика, согласно которому ему завещаны жилой дом по адресу: <адрес> и ? доля земельного участка с кадастровым номером 66:27:11020456:63, расположенного по адресу: <адрес>. Дом и доля земельного участка являлись собственностью ФИО2, которые она получила в дар от своей матери. Мать наследодателя ФИО2, имеющая право на обязательную долю в наследстве, нотариусом не была призвана к наследованию и не была уведомлена о своих правах. Наследодатель в момент времени составления завещания находилась на лечении в связи с онкологическим заболеванием головного мозга, принимала лекарственные препараты. Истец замечала, что у наследодателя имелись психические изменения в виде апатии, отсутствия интереса к жизни. Наследодатель очень изменилась, вела себя неадекватно, самостоятельно решений не принимала, была апатична к окружающей обстановке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, об уважительной причине не явки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила. О дате, времени и месте судебного разбирательства истец неоднократно извещалась посредством СМС-сообщения по номеру телефона в соответствии с имеющейся в деле распиской о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения. Согласно отчетам о направлении и доставке смс-уведомлений по делу № ФИО1 извещалась о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов посредством СМС-уведомления со статусом "Доставлено". В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец на исковых требованиях настаивала, указала, что в период оформления завещания её мать по состоянию здоровья, в связи с имеющимся заболеванием и психическими изменениями из-за лекарственных препаратов, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчик ФИО7, его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО7 в письменном ходатайстве, поддержанным представителем ФИО11, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 пояснил, что с 2002 года состоял в браке с ФИО2, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с супругой проживал до дня её смерти по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Истец ФИО1 является дочерью его супруги. В 2014 году у его супруги ФИО2 было выявлено онкологическое заболевание, была вырезана почка, она наблюдалась у онколога. Также принимала лекарства от сахарного диабета. В 2021 году её состояние ухудшилось, были выявлены метастазы в головной мозг. В больницу <адрес> в 2021 году он возил супругу два раза, потом она ездила самостоятельно. В 2021 году к ним домой приходила нотариус, но по какому вопросу он не знал, жена и нотариус закрылись в комнате. В сентябре 2021 года состояние здоровья супруги было нормальное, только ноги были опухшие из-за болезни почек. О завещании узнал в декабре 2023 года, когда супругу увезли в больницу. Она сказала, что опасается того, что её дочь ФИО1 продаст дом, а его выселит. Отношения между его супругой и дочерью ФИО1 были плохие. ФИО1 говорила им продать дом и переехать в <адрес>, где она поселит их в хоспис. Деньги нужны были ей на новый автомобиль. Супруга до декабря 2023 года вела активный образ жизни, входила в совет ветеранов по бывшему месту работы, в 2021 году ездила на коллективные экскурсии в музей. До января 2024 года супруга ухаживала за своей престарелой матерью, которая является инвалидом и ограничена в движении. На учете у врачей психиатра и невролога супруга не состояла и не наблюдалась. Психических заболеваний не имела, находилась в ясном сознании до дня смерти.
Ответчик нотариус нотариального округа город Тавда и Тавдинский район Свердловской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в возражениях на исковые требования ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 было составлено завещание на все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО2, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ФИО10, нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>, зарегистрировано в реестре за № При удостоверении завещания нотариусом была установлена личность ФИО2, проверена её дееспособность. При диалоге нотариуса с ФИО2 завещатель вела себя адекватно, отвечала на заданные вопросы, выражала волеизъявление на составление завещания. Собственноручно подписала завещание, написав свою фамилию, имя и отчество в двух экземплярах завещания, а также в реестре нотариальных действий нотариуса. ФИО2 было высказано желание оформить завещание с указанным содержанием. Содержание завещания полностью соответствовало волеизъявлению завещателя. Завещание было записано со слов завещателя, было полностью прочитано завещателем до подписания, также было полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, в чем завещатель собственноручно подписалась в завещании в присутствии нотариуса. Нотариальное действие по удостоверению завещания по желанию ФИО2 было совершено в не помещении нотариальной конторы, по адресу: <адрес>, о чем указано в завещании. При удостоверении завещания ФИО2 и нотариус в помещении находились одни, соблюдена тайна составления завещания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился ФИО8. ФИО8 было заявлено о наследнике ФИО9, имеющей обязательную долю в наследстве, адрес проживания которой не известен. Кроме указанных наследников, наследником по закону также указана дочь наследодателя ФИО1, адрес проживания которой не известен. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО12 или другими наследниками не был представлен адрес проживания матери наследодателя ФИО9, в связи с чем не было возможности направить сообщение об открытии наследства. Нотариусом размещено публичное извещение сведений об открытии наследственного дела в Единой информационной системе нотариата в реестре наследственных дел. Мать наследодателя ФИО9 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Согласно представленной справке с места жительства наследодателя, ФИО9 не была зарегистрирована с наследодателем, соответственно срок для принятия наследства пропустила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>, ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №-№
Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой под роспись.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что работает социальным работником в ГАУ «СРЦН «Золушка» <адрес>. С 2019 года обслуживала как социальный работник мать ФИО2, потом помогала ей самой, в настоящее время обслуживает ФИО8. Осенью 2021 года в семью ФИО2 она ходила каждый день, кроме выходных. ФИО2 ухаживала за своей матерью. Рассказывала, что ездила в музей. Неадекватного поведения, какого-либо психического расстройства у ФИО2 не замечала. Общалось с ней постоянно. Когда в сентябре 2021 года умерла ФИО14, бывшая коллега, ФИО2 очень переживала, рассказывала ей как они вместе работали. ФИО2 постоянно делилась новостями, рассказывала про совет ветеранов, членом которого являлась, показывала фотографии в телефоне. ФИО2 пила медицинские препараты, витамины. Химиотерапию проходила примерно с 2023 года.
Свидетель ФИО15 пояснила, что знакома была с ФИО2 с 1989 года, совместно работала с ней в администрации Тавдинского городского округа. Осенью 2021 года она также общалась с ФИО2, постоянно созванивались, переписывались. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ухаживала за своей матерью. Неадекватного поведения у неё не было. В сентябре 2022 года совместно с ней ездили в <адрес>, так как были членами совета ветеранов. В связи с заболеванием ФИО2 была назначена химиотерапия, также назначали медицинские препараты. С дочерью ФИО2 не общалась, дочь внесла её в «черный список контактов». Когда дочь ФИО2 уехала жить в <адрес>, внуки какое-то время проживали с ФИО2, чтобы в <адрес> закончить школу. Потом дочь не давала общаться ФИО16 с внуками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей, сообщила, что её положили в больницу, сказала, что доживает последние дни. Просила от своего имени поздравить её, ФИО15, дочь с днем рождения. Также ФИО2 сообщила ей, что оформила завещание на супруга. ФИО2 выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла.
Свидетель ФИО17 пояснила, что была знакома с ФИО2 с 1992 года, работали вместе в администрации Тавдинского городского округа до 2014 года, до выхода на пенсию. Также жили с ней по соседству. Общались с ней регулярно, созванивались каждый день. С 2019 года ФИО2 входила в совет ветеранов, приносила ей приглашения не мероприятия, концерты. В июне 2021 года она приходила к ФИО2 в гости. В сентябре 2021 года созванивалась с ФИО2, обсуждали концерт ко дню пожилого человека, который потом отменили. ДД.ММ.ГГГГ она была на совете ветеранов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принесла ей благодарственное письмо от главы округа и цветы, поздравила с юбилеем. Каких-либо психических изменений у ФИО2 не было, с сознанием у неё было все в порядке. ФИО2 выплачивала кредит за свою дочь, так как была поручителем, а дочь платить отказалась. ФИО2 была обижена на дочь, говорила, что не будет завещать имущество дочери и внукам, намеревалась оформить завещание на мужа. Зимой 2022 года ФИО2 сказала ей, что оформила завещание на мужа. До 2023 года ФИО2 участвовала во всех мероприятиях. Какие лекарственные препараты пила ФИО18 ей не известно.
Свидетель ФИО19 пояснила, что работает медицинской сестрой в ГАЗ СО «Тавдинская ЦРБ». С ФИО2 они были соседями, общались с 2012 года. Она навещала ФИО2 в больнице перед смертью. Признаков неадекватного поведения, психического расстройства у ФИО2 не было. Она всех помнила, все осознавала. Также она приходила к ФИО2 домой, ставила ей уколы и капельницы. Врачом неврологом ФИО2 были назначены сосудистые препараты, инъекции которых она ей ставила. ФИО2 практически до дня смерти ухаживала за своей престарелой матерью, даже находясь в больнице, ФИО2 беспокоилась о своей матери. Ранее она говорила, что дом, в котором они живут, принадлежит её мужу.
Свидетель ФИО20 пояснила, что с ФИО2 были соседями, виделись часто, общались постоянно, так как у них обеих были лежачие родители, и имелась общая тема для беседы. У ФИО2 было адекватное психическое состояние, в том числе в 2021 – 2022 годах. ФИО2 занималась огородом. В мае 2022 года обменивались с ней рассадой. О заболеваниях ФИО2 ей не говорила. Какие медицинские препараты пила ФИО2 ей не известно.
Свидетель ФИО21 пояснила, что является дальней родственницей ФИО2, постоянно с ней общалась, навещала её, в том числе в 2021 году. Какой-либо забывчивости, спутанности сознания у неё не было. ФИО2 говорила ей, что намерена оформить завещание на мужа ФИО8, так как он в дом вкладывал свои денежные средства, делал ремонт на свои деньги. ФИО2 переживала, что дочь и внуки не отвечают на её звонки. Радовалась, когда внук послал ей цветы на день рождение. Знает, что ФИО2 наблюдалась у онколога и терапевта. В больницу в <адрес> она ездила самостоятельно, своим здоровьем занималась сама. Ей известно, что ФИО2 принимала препарат «фосфоглив» от печени, о других препаратах не знает.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния <адрес>. Причиной смерти в записи акта о смерти значится: а) новообразование злокачественное вторичное мостомозжечковой области; б) рак почечноклеточный. Место смерти указано <адрес>.
Исходя из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО29.
В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО5 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО30. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жене присвоена фамилия ФИО28. Записи акта о расторжении брака не имеется.
Из свидетельства о заключении брака I-АИ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО24 и ФИО4, жене присвоена фамилия ФИО31.
Таким образом, истец ФИО1 приходится наследодателю дочерью, а ответчик ФИО7 являлся супругом наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещает ФИО7 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В завещании указано, что ФИО2 понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют её действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с её слов, внесена в текст сделки верно. Текст завещания записан с её слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ею прочитано в присутствии нотариуса, в чем она собственноручно подписалась. Завещание удостоверено ФИО10, нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>. Содержание ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснено завещателю. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Завещание записано со слов завещателя. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Зарегистрировано в реестре: №
Сведения, что с момента составления и до момента смерти наследодателя, наследодателем ФИО2 указанное выше завещание отменялось и (или) изменялось, составлялись новые завещания, отсутствуют.
Из представленного нотариусом города Тавда и Тавдинского района ФИО10 копии наследственного дела № года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного ФИО10, нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № В заявлении наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, указана мать ФИО9, точный адрес проживания не известен; также наследником указана дочь ФИО1, точный адрес проживания не известен. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о выделе ему доли в нажитом во время брака с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имуществе в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ поданное ФИО1 нотариусу нотариального округа город Тавда и Тавдинский район ФИО10, в котором ФИО1 подтверждает, что приняла наследство, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО2.
Иных заявлений наследников ФИО2 о принятии наследства, в том числе ФИО9, наследственное дело не содержит.
Разрешая требования истца о признании недействительным завещания составленного наследодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>, при этом, дату завещания, указанную истцом в просительной части иска как ДД.ММ.ГГГГ суд признает опиской, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании п. 1 ст. 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания, оформленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку бесспорных доказательств тому, что наследодатель ФИО2 была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, не имеется.
Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что с 2014 года ФИО2 состояла на учете у онколога, диагноз С64 Злокачественное новообразование почки, в декабре 2014 года выполнена радикальная нефрэктомия слева. По МРТ от ДД.ММ.ГГГГ метастаз в стволе головного мозга, с увеличением размеров в сравнении с маем 2021 года.
Однако, сведения о наличии у наследодателя ФИО2 каких-либо психических расстройств в момент составления завещания в силу которых она была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в связи с принятием лекарственных препаратов, в материалах дела отсутствуют.
Из содержания завещания следует, что ФИО2 четко выразила нотариусу свою волю относительно имущества, которое останется после её смерти, и наследника, которому завещала свое имущество, завещание ФИО2 подписано собственноручно с указанием полных фамилии, имени и отчества, что свидетельствует о том, что ФИО2 в полной мере понимала значение совершаемых ею действий, проявив заботу о своем супруге, еще при жизни.
Нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания судом не установлено, и истцом таких фактов не названо.
Согласно письменным возражениям нотариуса ФИО10 в беседе ФИО2 была адекватна, отвечала на заданные вопросы, выражала волеизъявление на составление завещания, собственноручно подписала завещание, написав фамилию, имя и отчество в двух экземплярах завещания, а также в реестре нотариальных действий нотариуса. Дееспособность завещателя нотариусом была проверена.
Согласно пояснениям ответчика ФИО8, а также пояснениям свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО21, наследодатель ФИО2 до дня смерти не проявляла никаких признаков, свидетельствующих о наличии у неё какого-либо психического расстройства. В юридически значимый период, ДД.ММ.ГГГГ; до января 2024 года ФИО2 вела активный образ жизни, общалась с коллегами по месту бывшей работы, состояла в совете ветеранов, участвовала в общественных мероприятиях, постоянно общалась с соседями, ухаживала за ограниченной в движении престарелой матерью.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, следует, что в период с 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ (дата выписки из стационара) ФИО2 имела ясное сознание.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент удостоверения завещания наследодатель ФИО2 в силу состояния своего здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцом не представлено. Напротив, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, истец дважды не явилась, после разъяснения истцу в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения судебной экспертизы, ходатайство о назначении и проведении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы с целью проверки её доводов о том, что на момент составления завещания наследодатель ФИО2 в силу состояния своего здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истец ФИО1 не заявила.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, в том числе нахождение ФИО2 в момент совершения сделки (составления завещания) в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, как и доказательств тому, что нарушен порядок составления, подписания или удостоверения завещания, ввиду чего, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным.
Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании завещания, оформленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>, недействительным отказано, оснований для принятия последствий недействительности завещания и удовлетворения её требований о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО36 (СНИЛС №) к ФИО7 ФИО37 (СНИЛС №), нотариусу нотариального округа город Тавда и Тавдинского района Свердловской области ФИО10 ФИО38 о признании недействительным завещания, применения последствий недействительности завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 февраля 2025 года в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.
Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.