Решение по делу № 2-1200/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 74RS0002-01-2022-008948-10

Дело № 2-1200/2023 (2-9353/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10 к Подшиваловой ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО13 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КП114/2021-К в размере 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 244 рубля 40 копеек и по день полного погашения обязательств по договору (исполнения решения суда), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рубля 50 копеек, почтовых расходов в сумме 231 рубль 64 копейки; о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КП114/2021-К в размере 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 244 рубля 40 копеек и по день полного погашения обязательств по договору (исполнения решения суда), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рубля 50 копеек, почтовых расходов в сумме 231 рубль 64 копейки; о взыскании с ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор на оказание услуг № КП114/2021-К, по условиям которого истец обязался за вознаграждение совершить действия, направленные на поиск покупателя объекта недвижимого имущества. Со стороны истца обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация перехода права собственности на объект от ответчиков к покупателю, однако до настоящего времени услуги истца не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что в декабре 2021 года ответчики приняли решение сдать нежилое помещение в аренду или продать его, в связи с чем заключили договор с ИП ФИО4 на поиск потенциальных арендаторов/ покупателей. Истцом найден арендатор ООО «КМЕТ-ГРУПП», с которым в последствии был заключен договор аренды. Услуги истца оплачены в полном объеме в сумме 340 000 рублей. В дальнейшем арендатор выразил желание приобрести у ответчиков помещение, сделка купли-продажи совершена без посредников, на прямую с арендатором. Истец оказал ответчикам услугу только разово, организовав лишь просмотр объекта недвижимости потенциальному арендатору, составил договор аренды и фактически оказал услуги только в этой части и их оказание оплачено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ООО «КМЕТ-ГРУПП» в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований истца, представила письменное мнение, согласно которому ООО «КМЕТ-ГРУПП» искало помещение для своей предпринимательской деятельности. В январе 2022 года было найдено спорное помещение в аренду, подписан договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 340 000 рублей в месяц. Никакого предварительного договора купли-продажи не заключалось, вопрос о выкупе помещения не стоял. В дальнейшем директором общества было принято решение о выкупе арендуемого помещения, о чем договаривались напрямую с собственниками, в июне 2022 года был подписан договор купли-продажи, зарегистрирован переход права собственности. При этом, сам договор купли-продажи подготовлен юристами ООО «КМЕТ-ГРУПП». Считает, что в данном случае прослеживается злоупотреблением правом со стороны истца, когда последний пытается взыскать за предоставленную и оплаченную услугу двойную стоимость, хотя произвел лишь одно действие (нашел арендатора).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № КП114/2021-К, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика за вознаграждение совершить действия направленные на поиск и подбор контрагентов для заключения заказчиком договора аренды недвижимого имущества (п. 1.1.1); поиск покупателя объекта недвижимости (п. 1.1.2) – нежилого здания общей площадью 818,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А/1.

В пункте 1.3 названного договора стороны согласовали ориентировочную стоимость аренды недвижимого имущества в размере 340 000 рублей в месяц, продажи – 36 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора стороны согласовали перечень обязанностей исполнителя по оказанию услуг, а именно: провести анализ рынка для установления вероятной стоимости аренды/ продажи объекта, сопоставить её с заявленной заказчиком желаемой суммой за аренду/ продажу объекта и определить ориентировочную стоимость для аренды/ продажи объекта; консультировать заказчика по вопросам заключения договора аренды, договора купли-продажи объекта; сформировать презентацию объекта, содержащую основные характеристики объекта: планировку объекта, карту расположения объекта, фотографии объекта, изготовить и разместить растяжку на объект силами и за счет исполнителя; по желанию заказчика собственным денежными средствами оплатить изготовление и размещение рекламного баннера на объект; провести рекламную компанию объекта в собственной электронной базе данных, по желанию заказчика провести рекламную компанию в специальных изданиях СМИ и электронных базах данных; демонстрировать объект потенциальным арендаторам/ покупателям; провести предварительные переговоры с потенциальными арендаторами/ покупателем/ями объекта; по желанию заказчика, оформленному письменным поручением, подготовить договор аренды (субаренды), договор купли-продажи/ задатка/ аванса и иные документы, организовывать выездную регистрацию договора аренды (субаренды), договора купли-продажи/ задатка/ аванса, предоставить доступ в комнату переговоров и расчетов, расположенную в офисе исполнителя, сопроводить заключение договора аренды/ договора купли-продажи/ задатка/ аванса объекта путем присутствия представителя исполнителя на сделке.

Заказчик, в свою очередь в силу п. 2.1 договора, также принял на себя обязательства: подписывать лист просмотра в день просмотра объекта; подписать акт об оказанных услугах в день получения его от исполнителя или предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта; выплатить вознаграждение исполнителю за предоставленные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер вознаграждения исполнителя по поиску и подбору контрагентов для заключения заказчиком договора аренды недвижимого имущества составляет 100 % от размера арендной платы за один месяц аренды; размер вознаграждения исполнителя по поиску покупателя объекта недвижимости составляет 2 % от цены объекта, указанной в п. 1.3 договора. Вознаграждение по условиям п. 3.1 договора выплачивается в течении 3 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами в день заключения/ подписания договора аренды/ купли-продажи между заказчиком и подобранным исполнителем контрагентом/ покупателем.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае, если будет достигнуто предварительное соглашение заказчика с арендатором/ покупателем на заключение договора аренды/ договора купли-продажи объекта, в том числе достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды/ купли-продажи (объект, срок, цена), собран полный пакет документов, и (или) получен аванс/ задаток, и впоследствии заказчик отказывается от заключения вышеуказанного договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере вознаграждения исполнителя, указанного в п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (продавец) и ООО «КМЕТ-ГРУПП» (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости и земельного участка под ним за 35 500 000 рублей, переход права собственности на которые был зарегистрирован за покупателем в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию об оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КП114/2021-К в размере 720 000 рублей, а также акт приема-сдачи услуг по договору.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что истец оказал услуги по оценки рыночной стоимости объекта, размещению рекламы, ведению переговоров с потенциальными покупателями, ведению переговоров с представителями собственников по оформлению земельного участка, осуществлен показ объекта потенциальным покупателям, подобран покупатель – ООО «КМЕТ-ГРУПП», проведены переговоры с покупателем, согласованы существенные условия совершения сделки, согласован и осуществлен сбор всех необходимых документов для совершения сделки, произведен правовой анализ документов, составлен предварительный договор купли-продажи объекта, в то время как ответчики заключив договор купли-продажи с ООО «КМЕТ-ГРУПП», от оплаты услуг исполнителя уклонились, скрыв факт заключения сделки с покупателем. До настоящего времени услуги не оплачены.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о том, что в действительности сделка с покупателем совершена в результате самостоятельных действий, услуга по поиску потенциального покупателя истцом не оказана, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей, и не оспаривается сторонами, что истцом в рамках вышеназванного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны, приняты и оплачены услуги по поиску арендатора принадлежащего ответчикам нежилого помещения ООО «КМЕТ-ГРУПП», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды спорного помещения.

То обстоятельство, что арендатор ООО «КМЕТ-ГРУПП», который был найден (привлечен) истцом, впоследствии выразил желание приобрести арендуемое помещение, о чем договорился непосредственно с собственниками, без посредников, само по себе не свидетельствует об оказании истцом услуги по поиску покупателя (продажи объекта) в смысле положении п. 1.1.2, 2.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное общество как потенциальный покупатель не рассматривалось, предварительного договора купли-продажи/ аванса/ задатка с ним не заключалось, доказательств наличия у данного юридического лица намерения выкупить помещение на стадии его привлечения исполнителем не представлено, сделка купли-продажи, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ИП ФИО4 не сопровождалась, акт выполненных работ ответчиками не подписан, а лист просмотра нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМЕТ-ГРУПП», в котором указана стоимость объекта, не свидетельствует о заключении с ООО «КМЕТ-ГРУПП» каких-либо соглашений о намерении выкупить помещение.

Таким образом, помещение реализовано ответчиками арендатору самостоятельно, без посредничества истца.

Услуга по поиску ООО «КМЕТ-ГРУПП» как потенциального контрагента, в последующем заключившего договор аренды, оказана истцом разово и оплачена в полном объеме, услуги по приобретению данным общество арендуемого помещения истец не оказывал, вследствие чего обязанность по оплате таких услуг у ответчиков не возникла.

Пояснения допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО5, ФИО6 об объеме проделанной со стороны исполнителя работы, в том числе по проведению анализа, размещения рекламной информации, показа объекта недвижимости не свидетельствуют об обратном, поскольку поименованные в иске услуги были оказаны ответчикам на стадии исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ по поиску арендатора, приняты заказчиком и оплачены.

Ссылки истца на осуществление рекламной компании по продаже помещения, осуществления показа помещения третьим лицам до заключения договора аренды, в отсутствие сведений о потенциальном покупателе, с которым именно по вине заказчика не состоялась сделка купли-продажи, не свидетельствует о возникновении у ответчиков обязанности по оплате истцу вознаграждения в заявленном объеме, в том числе по основаниям п. 4.1 спорного договора.

Кроме того, до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчики (заказчик) уведомили истца (исполнителя) об отказе от договора.

Учитывая, что судом не установлено оснований для взыскания задолженности по договору оказания услуг, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от первоначального иска.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 к Подшиваловой ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КП114/2021-К, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: ФИО8