56RS0032-01-2025-000427-37
№2-532/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.Ш.О. снес перегородку в квартире № чем причинил ущерб имуществу, расположенному в квартире №
Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома), составленного 05 ноября 2024 года межведомственной комиссией, дом №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир. При внешнем осмотре строения установлено, что квартира № снесена, на расстоянии около № м. возведено новое здание (пристрой к строению - магазин). Квартира № состоит из двух комнат, неотапливаемой веранды. Со слов истца часть веранды демонтирована. На земельном участке под демонтированной верандой возведено капитальное строение. Покрытие крыши - шифер. С внешней стороны имеется прогибы балок. Материал стен дома - дерево, кирпич, с внешней стороны стена облицована кирпичом, имеются трещины по кирпичной кладке, веранда – деревянные доски, требуется проведение восстановительных работ. Оконные рамы деревянные, двойные, остекление имеется, рамы требуют ремонта. Фундамент бутовый ленточный. В первой комнате полы деревянные, окрашены, требуется ремонт, стены имеют разрушения штукатурного слоя, требуется восстановление штукатурного слоя. Потолок оклеен потолочной плиткой – требуется ремонт (замена) следов протекания не обнаружено. Во второй комнате установлена печь, на момент проверки определить работоспособность невозможно. Стены отштукатурены, требуется восстановление покрытия стен. Полы деревянные. В углу комнаты имеется трещина, предположительно, образовалась при проведении сноса квартиры №. Инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения отсутствуют. При внешнем осмотре дома выявлены повреждения кирпичной кладки и деревянных блоков вследствие сноса квартиры №
Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения выявлены основания для признания помещения подлежащего капитальному ремонту, реконструкции иди перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
ФИО3 считает, что работы по реконструкции принадлежащей ответчику квартиры явились причиной образования повреждений принадлежащего ему (истцу) имущества.
Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке дома и помещению, с учетом износа, составляет № рублей.
Требование о возмещении ущерба добровольно ответчиком не удовлетворено.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный вследствие работ, произведенных в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, в размере № рублей; судебные расходы по оценке в размере № рублей.
Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере № рубля № копейки, судебные расходы по оценке в размере № рублей, по оплате услуг судебного эксперта в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 И.Ш.О. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что объем повреждений, образовавшихся в результате действий по сносу перегородки, определен неверно, все повреждения в квартире истца образовались вследствие его же бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании принадлежащего имущества.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры № площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2022 года, что подтверждено реестровым делом.
Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, смешанной конструкции, количество этажей №, общей площадью № кв. м., кадастровый номер №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 И.Ш.О. является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Из технического плана жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что отсутствует часть веранды, которая являлась входом в квартиру №, часть многоквартирного дома, относящаяся к квартире №, кадастровый номер №, отсутствует.
Обращаясь в суд, ФИО3 указал, что работы по реконструкции принадлежащей ответчику квартиры явились причиной образования повреждений принадлежащего ему (истцу) имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований ФИО3 представил акт обследования помещения (многоквартирного дома), составленного 05 ноября 2024 года межведомственной комиссией, заключение межведомственной комиссии, согласно которым в квартире № имеются повреждения, предположительно образовавшиеся от сноса стены в квартире №
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на то, что повреждения в квартире истца образовались в результате неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего истцу имущества.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 ранее она являлась собственником квартиры № по адресу: <адрес>. В квартире № вместе с ФИО3 проживал брат, жители злоупотребляли спиртными напитками. Неоднократно ФИО3 и его брат отбывали наказание в местах лишения свободы, должного внимания к квартире не оказывали, капитальный, текущий ремонт не производили, напротив, их действия приводили к разрушению принадлежащей истцу квартиры.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 мая 2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 03 июля 2025 года в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются повреждения, указанные в исковом заявлении по гражданскому №, а также в акте межведомственной комиссии от 05 ноября 2024 года.
Проведенные исследования выявленных повреждений квартиры № позволяет разделить их на две группы: повреждения,образованные в результате проведенной реконструкции (сноса), ремонта квартиры № повреждения,образованные в результате физического и морального износа (устаревания) квартиры № (исх. д. многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки).
К первой группе относятся следующие повреждения: фасадная (внешняя) стена имеет расширяющие трещины в кирпичной кладке, многочисленные сквозные трещины в оконных проемов по всей толщине стены; в комнате № по техническому плану внутренняя (общая по техническому плану) стена имеет сквозную трещинуна всю высоту стены в правом углу относительно входа в квартиру №; в комнате № (по техническому плану) имеется трещина потолка по всей длине комнаты; в комнате № задняя стена имеет отклонение от вертикали, смещение верхней части стены к квартире № крыша – разрушение конструкции стропильных ног, признаки нарушения жесткости элементов конструкции крыши; стена фасадная внешняя и задняя сторона дома имеют признаки выдавливания стен наружу, по левой оставшейся части дома; разрушение штукатурного слоя в комнате № 1 (по техническому плану) на внутренних стенах, потолке, следы залива на потолке, стенах комнаты.
Вышеперечисленные повреждения обусловлены повреждением дома как по разрушению периметра фундамента, так и разрушения периметра стен дома. В результате чего, нагрузка передаваемая через конструкцию крышу (масса конструкции крыши, снеговая нагрузка) нагружает стены с горизонтальным вектором (распор), стропильные ноги «разъезжаются», выдавливая стены, что приводит к трещинам по углам дома. Смежная стена (перегородка) в жилом доме не являлась несущей, в результате разрушения периметра стены, нагрузка на нее привела к ее смещению и отрыву от боковых стен дома.
Фасадная (внешняя) кирпичная стена была выполнена на своем фундаменте с использованием усиленных кирпичных колонн по краям, представляла собой конструктивное решение, направленное на повышение жесткости и устойчивости всей конструкции. Разрушение фундамента, части стены привело к перераспределению нагрузки, что привело к разрушению стены.
К повреждениям, образованным в результате физического износа квартиры № относятся: повреждения оконных рам; повреждения пола; повреждения веранды.
Данные повреждения образованы в результате естественного износа данных элементов, не являются следствием проведенных работ, реконструкции в квартире №.
Причиной образования повреждений в квартире № расположенной по адресу: <адрес> являются действия по сносу квартиры №
Повреждения фасадной стены, смежной стены, потолка, стены внутренней, крыши, квартиры № получены в результате проведения работ по сносу (ремонту, реконструкции) квартиры № расположенных по адресу: <адрес>
Для устранения выявленных повреждений квартиры № необходимо провести капитальный ремонт жилого дома. При осуществлении капитального ремонта дома расположенного по адресу: <адрес>необходимо осуществить замену, восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, имущества квартиры № поврежденной в результате проведения работ по ремонту, реконструкции в квартире № расположенных по адресу: <адрес>, составляет: № рубля № копейки.
Оценивая заключение судебного эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.
Несогласие с заключением эксперта, выраженное стороной ответчика, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств иного не представлено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Показания свидетеля, допрошенного по ходатайству стороны ответчика, свидетельствуют о неисполнении истцом обязанности по надлежащему содержанию имущества, вместе с тем не определяют объем повреждений, образовавшихся от действий ответчика и размер ущерба.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по проведению реконструкции (сносу), ремонту квартиры №, и наступившими неблагоприятными для истца последствиями в виде повреждений в квартире, а также размер ущерба, причиненный в результате действий ответчика, - № рубля № копейки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в полном объеме.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере № рублей, что подтверждено договором № от 14 февраля 2025 года на выполнение оценочных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2025 года.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно заявлению эксперта, счету на оплату расходы за производство судебной экспертизы составили № рублей, не возмещены.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 августа 2025 года денежные средства, внесенные истцом на счет по учету средств во временном распоряжении управления Судебного департамента в Оренбургской области, в размере № рублей перечислены эксперту.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей в пользу истца, в пользу эксперта – в размере № рублей (№
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ФИО4 паспорт: №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере № рубля № копейки, судебные расходы по оценке в размере № рублей, по оплате услуг судебного эксперта в размере № рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> расходы за производство экспертизы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Бобылева Л.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.
Судья: Бобылева Л.А.