КОПИЯ 86RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Зуевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5658/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты, ОАО «Сбербанк России» выпустило на ее имя кредитную карту с лимитом в размере 50000 рублей и перечислило ей на счет денежные средства. Таким образом, между ними был заключен договор возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,9 % годовых. Возврат полученного кредита держатель карты обязалась производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита начисленные проценты и неустойки. <дата> заемщик ФИО1 умерла. После ее смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора - в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 107668 рублей 62 копейки, из которых: просроченные проценты – 13220 рублей 64 копейки и просроченный основной долг – 94447 рублей 98 копеек. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму в размере 107668 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем, по ходатайству истца, в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом

Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты по эмиссионному контракту <***>, заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit, с лимитом кредита 50000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 18.9% годовых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, за ней сложилась задолженность в размере 107668 рублей 62 копейки, из которых просроченные проценты - 13220 рублей 64 копейки и просроченный основной долг - 94447 рублей 98 копеек.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения умерла (свидетельство I-ПН № от <дата>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 ч является супругом умершей ФИО1, а ФИО3 приходится ей дочерью, то есть они являются наследниками первой очереди.

Из ответа нотариальной палаты ХМАО-Югры за №//02-05 199 от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, в реестре наследственных дел отсутствует.

Однако, как следует из информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, согласно сведениям информационной системы ГИБДД-М, на имя ФИО1, <дата> года рождения, <дата> был зарегистрировано транспортное средство ХОНДА LOGO 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, которое <дата> снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску.

Согласно информации, представленной ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, ФИО2 ч зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Нижневартовск, <адрес> <дата> по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО1, на момент ее смерти, также была зарегистрирована по указанному адресу и проживала вместе с супругом ФИО2 и дочерью ФИО4, которыми фактически и было принято наследство в виде транспортного средства и личных вещей.

Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 107668 рублей 62 копейки, в пределах стоимости принятого наследственного имущества

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча (№), ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1, умершей <дата>, в размере 107668 рублей 62 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3353 рубля 37 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.И. Зуева