Дело №2-1821/2023
51RS0002-01-2023-001607-23
Мотивированное решение составлено 03.10.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре Кучеренко Н.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика и третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о возврате денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора стоимости квартиры составляет 2 550 000 рублей. Часть стоимости объекта в сумме 100 000 рублей оплачивается покупателем наличными денежными средствами продавцу в качестве задатка в день подписания договора. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее *** В период действия договора произошел переход права собственности спорной квартиры с ответчика на ФИО5 Согласия нового собственника на отчуждение объекта недвижимости предварительный договор купли-продажи не содержит. Основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен. Кроме того, истцу было отказано в выдаче кредита на покупку спорной квартиры. В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО5.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку от банка поступил отказ в выдаче кредита. Причину отказа банк не объяснил.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.
Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании частей 1, 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В силу требований части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ИП ФИО1, действующей от имени ФИО4, и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с условиями договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. Указанный объект находится в собственности продавца. Стоимость объекта составляет 2 550 000 рублей.
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 100 000 рублей оплачивается покупателем наличными продавцу в качества задатка в день подписания договора. Сумма задатка переходит в аванс после перехода права собственности на объект (или после подписания договора по оформлению права собственности на покупателя на вышеуказанный объект недвижимости). Часть стоимости объекта в сумме 2 450 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных и кредитных денежных средств.
Из пункта договора 2.1.11 следует, что возможный отказ банка в выдаче кредита на приобретение объекта по вине продавца является основанием для прекращения настоящего договора и возврата суммы задатка покупателю без штрафных санкций в полном объеме.
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее *** включительно. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами кроме гр. ФИО5 сделок в отношении объекта (пункт 3.2 договора).
Распиской на договоре подтверждается, денежные средства в размере 100 000 рублей получила ФИО1
Пояснениями стороны ответчика подтверждается, что указанные денежные средства ФИО1 были переданы ответчику.
Из текста искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей ипотечного кредита, однако в оформлении ипотеки ей было отказано.
Кроме того, в период действия предварительного договора купли-продажи квартиры произошла смена собственника жилого помещения с ФИО4 на ФИО5 на основании договора дарения.
Ответом ООО «Домклик» подтверждается, что *** ФИО2 обратилась посредством сервисов ООО «Домклик» в ПАО «Сбербанк» с целью получения ипотечного кредита. *** поступила информация об отказе в предоставлении ипотечного кредита. Информация о причинах отказа в получении ипотечного кредита отсутствует.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен в связи с отказом банка выдать истцу кредит на приобретение недвижимого имущества. Сделка не заключена по не зависящим от сторон обстоятельствам – ввиду отказа банка в выдаче кредита покупателю и в отсутствие вины покупателя.
Из условий предварительного договора купли-продажи квартиры следует, что основанием для возврата суммы задатка в полном объеме является отказ банка в выдаче кредита по вине продавца. Однако поскольку действия продавца, в данном случае ответчика, не могут повлиять на результат рассмотрения банком заявки истца о выдаче ипотечных средств, суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток должен быть возвращен истцу.
Поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры, договор не был заключен по причине отказа покупателю в предоставлении кредита для приобретения спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику по предварительному договору купли-продажи денежные средства подлежат возврату истцу, поскольку причинами неисполнения обязательства о заключении основного договора купли-продажи явились обстоятельства, не зависящие от сторон сделки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ***, в размере 100 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование представительских расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ***, с распиской на нем о получении денежных средств в размере 30 000 рублей.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спорного правоотношения, объем представленных материалов и выполненных представителем работ, сложность рассматриваемого вопроса, отсутствие со стороны ответчика возражений, а также относимых и допустимых доказательств несоответствия фактически понесенных расходов тем ценам, которые сложились на соответствующем рынке услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, полагая сумму в указанном размере разумной и соответствующей оказанным услугам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возврате денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (*** г.р., уроженка ***, паспорт ***.) в пользу ФИО2 (*** г.р., уроженка *** паспорт ***.) денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ***, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сонина