Решение по делу № 2-1828/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной нотариусом <ФИО>.

Гражданское дело № 2-1828/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001052-08

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что Банк не уведомил ФИО2 за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу. Письменного уведомления от нотариуса ФИО3 о совершении исполнительной надписи, направленного в течение 3 дней, заявитель не получала. О существовании оспариваемой исполнительной надписи она узнала на сайте ФССП 02.02.2023, когда получила оповещение о принудительном взыскании по кредитному договору №1295866 от 11.10.2021. ФИО2 не согласна с суммой задолженности по кредитному договору. Заявитель была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу.

ФИО2 просит суд:

-признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 25.01.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись №№ от 25.01.2023.

В письменном заявлении ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 21,20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

16.12.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 14.12.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 13.01.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 12.12.2022 составила 102 055 руб. 67 коп, из них: непросроченный основной долг – 87 067 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 5 671 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 1 011 руб. 42 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 239 руб. 37 коп.

В требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса фактического проживания, а также по адресу <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации, а также в настоящем заявлении в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление 16.12.2022 – принято в отделении связи, 19.12.2022 – прибыло в место вручения, 20.01.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление 16.12.2022 – принято в отделении связи, 19.12.2022 – прибыло в место вручения, 20.01.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, вопреки доводам заявления, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО2 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), документ, подтверждающий выдачу кредита, индивидуальные условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования.

25.01.2023 ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена электронная исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 11.10.2021 за время с 11.07.2022 по 16.01.2023 в размере 92 739 руб., а также процентов в размере 11 846 руб. 89 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания. Электронная исполнительная надпись № от 25.01.2023 имеет идентификатор – №, регистрационный номер №

25.01.2023 в адрес ФИО2 ФИО1 – врио нотариуса ФИО3 направлено уведомление № о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО2 о том, что врио нотариуса не направила в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи в течение 3-х рабочих дней после ее совершения противоречит материалам дела, поскольку оспариваемая исполнительная надпись, совершенная 25.01.2023, должна была быть направлена в адрес заявителя в срок до 30.01.2023. 25.01.2023 ФИО1 – врио нотариуса ФИО3 была исполнена данная обязанность, то есть в установленный законом трехдневный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены требование о досрочном возврате задолженности, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), документ, подтверждающий выдачу кредита, индивидуальные условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО1 - врио нотариуса ФИО3 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО2 о том, что она не смогла просить о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГПК РФ, является несостоятельным и противоречит содержанию исполнительной надписи.

Из электронного заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи следует, что Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору в составе основного долга в размере 92 739 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 11 846 руб. 89 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял.

Из содержания электронной исполнительной надписи также следует, что нотариусом вынесена электронная исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

Доводы ФИО2 о том, что она не согласна с суммой задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось заявителю представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ такой расчет суду представлен не был.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 25.01.2023, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.