Дело № 12-209/2023

УИД 61RS0024-01-2023-003067-47

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.08.2023 по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.08.2023 по делу ... ФИО1 как собственник транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., допустившего ... в 7 часов 12 минут на ... ... – КСП «Темерницкое» (...) в ... нарушение Правил дорожного движения, выразившегося в управлении данным автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте он управлял принадлежащим ему автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... будучи пристегнутым ремнем безопасности, так как его автомобиль оснащен датчиком не пристегнутого ремня безопасности, в связи с чем он всегда управляет автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности. Кроме этого, представленные к обжалуемому постановлению фото имеют плохое качество, но даже на данных фотографиях, при их увеличении можно заметить, что водитель пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... ... отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судьей рассмотрено дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается, а его довод о том, что он управлял своим транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, является не обоснованным и опровергается представленной ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области электронной версией фотофиксации правонарушения, из которой следует, что водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... не пристегнут ремнем безопасности. Имеющаяся светлая полоса, на которую ФИО1 указано как на ремень безопасности, не является таковой, поскольку ее местоположение не соответствует ремню безопасности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о невиновности.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что он управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: