31RS0021-01-2022-000610-66 № 2-475/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,
в отсутствие представителя истца ООО «Велес», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды оборудования (генератора).
По условиям договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности бензиновый генератор PATRIOT GP № с уплатой арендной платы по договору, которая составляет 800 рублей за день. Согласно договору цена договора равна стоимости генератора, и по соглашению сторон означена в 230000 рублей. Договор аренды заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению сторон в случае возникновения такой необходимости у арендатора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» (цессионарий) и ФИО7 (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по договору аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Велес» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 руб., пени в сумме 25000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5650 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды оборудования (генератора).
Исходя из п.п. 1.1, 3.1 договора аренды оборудования (генератора) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности бензиновый генератор PATRIOT GP № с уплатой арендной платы по договору, которая составляет 800 рублей за день.
Согласно п. 3.2 договора аренды оборудования (генератора) цена договора равна стоимости генератора, и по соглашению сторон означена в 230000 рублей.
В соответствии с п. 4.1. договора аренды оборудования (генератора) договор заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению сторон в случае возникновения такой необходимости у арендатора.
Факт заключения договора, ознакомления с его условиями и содержанием ответчиком не оспорены.
Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, что соответствует статьям 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.1 договора аренды оборудования (генератора) передача осуществляется в момент подписания настоящего договора, который одновременно является и актом приема-передачи. Таким образом, суд полагает, что арендодатель ФИО9. обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» (цессионарий) и ФИО10 (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по договору аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) стороны определили, что уступаемое право требования переходит к цессионарию ООО «Велес» с момента заключения договора уступки права требования (цессии).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, образовалась задолженность по арендной плате. Исходя из искового заявления, п. 1.2.договора уступки права требования (цессии) платежи по арендной плате ответчиком не вносились. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие внесение платежей по арендной плате, ответчиком не представлены. Как и не представлены доказательства возврата арендодателю оборудования (генератора).
Таким образом, согласно представленным документам, у ответчика образовалась задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды оборудования (генератора) не опровергнут.
Проверив расчет суммы задолженности по договору аренды оборудования (генератора), приведенный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору аренды оборудования (генератора), ответчиком не представлено.
Исходя из п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора аренды оборудования (генератора) с ответчика подлежит взысканию пеня.
Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды оборудования (генератора), суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по договору аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 руб., пеню в сумме 25000 руб.
На основании изложенного, заявленные ООО «Велес» к ФИО1 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5650руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Велес» задолженность по договору аренды оборудования (генератора) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 руб., пеню в сумме 25000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5650 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Л.Мелентьева
Решение в окончательной форме принято 12.09.2022
Решение17.09.2022