Дело № 2-576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 27 декабря 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

Установил :

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 27 декабря 2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в простой письменной форме с использованием заемщиком простой электронной подписи был заключен договор займа № 1598140, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 16 января 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты из расчета 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Размер задолженности с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом рассчитан истцом в размере 60000 рублей, в том числе сумма основного долга – 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45670 рублей, из которых частично погашены проценты за пользование займом в сумме 5670 рублей.

01 сентября 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 21 июля 2022 года о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный по заявлению истца, отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направив в суд письменные возражения, согласно которым просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с копиями публичной оферты, договора займа № 1598140, сведений АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств 25 декабря 2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме путем подписания простой электронной подписью, по которому ответчику в тот же день были выданы денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 16 января 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты из расчета 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Факт заключения договора и его условия ответчиком по существу не оспариваются.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абз. 1 п. 2 указанной нормы закона по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок возврата займа истек 16 января 2018 года, с этой даты начинается течение срока исковой давности, который истек 16 января 2021 года, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 в Бутурлиновском районе в июле 2022 года и с настоящим иском в суд 16 ноября 2022 года.

При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1598140 от 27 декабря 2017 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко