дело № 2-2195/2025

УИД 48RS0002-01-2025-001936-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 04.07.2024 года был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 17.12.2024 года ООО МКК «Стратосфера» уступило право требования денежных средств ООО «Право онлайн». В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с 04.07.2024 года по 15.12.2024 года в сумме 55 200 руб., включая: 24 000 руб. – сумма основного долга, 31 200 руб. – проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила. Конверт, направленный на ее имя, по адресу регистрации возвращен в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 04.07.2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. на срок 30 дней. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора процентная ставка 292,800% годовых с 31 дня срока займа по день возврата займа. Количество платежей по договору 1, размер платежа 29 760 руб. (24000 руб. и 5760 руб.).

Договор займа с ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашла на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 24 000 рублей, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с 04.07.2022 года по 15.12.2022 года в сумме 55200 руб., включая: 24 000 руб. – сумма основного долга, 31 200 руб. – проценты за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика.

17.12.2024 года ООО МКК «Стратосфера» уступило право требования денежных средств по заключенному договору займа ООО «Право онлайн».

17.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Октябрьского судебного района г.Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» суммы долга, определением мирового судьи от 31.01.2025 года данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение вышеуказанной нормы права доказательств, опровергающих наличие у нее задолженности по договору займа, равно как и размер заявленных ко взысканию денежных средств не опровергла. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств превышения предельного значения ответственности заемщика суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ((дата) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серия, №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 04.07.2024 года в сумме 55 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего 59 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года