<номер>

Дело № 2-1494/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что <дата> умерла его мать ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> В указанной квартире зарегистрирован он и ФИО3, который там фактически не проживает, место его нахождения ему неизвестно. <дата> умер его брат ФИО4, после смерти которого также осталась доля в праве на указанную квартиру. <дата> умер его отец ФИО5 Других наследников у отца не имеется. Оформить иным образом право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку нотариус лишен такой возможности в силу несоблюдения предыдущим наследником порядка вступления в наследство, а им был пропущен срок принятия наследства. Просит установить факт принятия им наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2 в виде ? доли в праве собственности, ФИО4 в виде ? доли в праве собственности и ФИО5 ? доли в праве собственности, признать в порядке наследования право собственности на ? доли в праве собственности после ФИО2, на ? доли в праве собственности после ФИО4 и ? доли в праве собственности после ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полом объеме. ФИО1 пояснил, что в настоящее время в спорной квартире он проживает один. После смерти своего отца ФИО5 он продолжил проживать в квартире, следить за ней, поддерживать ее в надлежащем техническом состоянии. У его брата ФИО4 была семья – супруга и дети, они все проживали в <адрес>. После смерти брата он не вступал в наследство, поскольку его родители были еще живы, они являлись наследниками. В это время он проживал в квартире с родителями и со своей второй женой. После смерти матери, ФИО2, с <дата> год он отбывал наказание в местах лишения свободы. На момент смерти отца он был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Когда в квартире некоторое время проживал его племянник ФИО3, тот не оплачивал коммунальные платежи, ФИО3 привел квартиру в ужасное состояние. После того, как ФИО3 съехал, он сам оплатил задолженность по коммунальным платежам, привел квартиру в порядок, заменил входную дверь, поставил унитаз, заменил окна.

Представитель администрации г. Владивостока - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 не представлено доказательств фактического принятия наследства, также им пророщен срок для принятия наследства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер>).

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО1 является сыном ФИО5 и ФИО2 Также у него был брат, сын ФИО5 и ФИО2 – ФИО4

С 1976 года семья проживала по адресу: <адрес>

На основании договора <номер> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, спорная квартира была приватизирована в собственность ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4

Из представленной выписки <данные изъяты> <номер> от <дата> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4 на праве собственности на основании договора <номер> на передачу квартир в собственность граждан, о чем <дата> произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером <номер>

Согласно выписки по <данные изъяты> от <дата>, родители истца - ФИО5 и ФИО2 были зарегистрирован в квартире с <дата>. Брат истца – ФИО4 был зарегистрирован в квартире с <дата>. Сам истец ФИО1 зарегистрирован в квартире с <дата>. Также в выписке по <данные изъяты> отражена регистрация племянника ФИО1 – ФИО3 по спорной квартире с <дата>.

По делу установлено, что <дата> умер брат истца - ФИО4 В спорной квартире, на момент смерти ФИО4, остались проживать их с ФИО1 родители – ФИО5 и ФИО2, которые несли обязанность по содержанию квартиры, своими фактическими действиями приняли наследство после смерти своего сына ФИО4, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО4

Из ответа <данные изъяты> от <дата> в документах архивного фонда <данные изъяты> в описях о наследстве за <дата> наследственное дело к имуществу ФИО4 не обнаружено.

<дата> умерла ФИО2 После ее смерти в квартире продолжил проживать ее супруг ФИО5, который нес обязанность по содержанию квартиры, своими фактическими действиями принял наследство после смерти ФИО2

Таким образом, после смерти супруги, ФИО5 стал собственником ? долей в праве собственности на спорную квартиру.

В <дата> году в квартиру вселился и зарегистрировался по данному адресу ФИО1, где он проживает до настоящего времени.

<дата> умер отец истца – ФИО5 После смерти отца ФИО1 продолжил проживать в спорной квартире, несет обязанность по содержанию квартиры и поддержанию ее в надлежащем техническом состоянии. Поскольку в спорной квартире ФИО1 зарегистрирован и проживает с <дата>, суд соглашается с доводами истца о принятии им наследства после смерти отца - ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она проживает в доме по адресу: <адрес> с рождения. В семье ФИО9 было двое детей - К. и Е, Е погиб. Родители истца умерли, из семьи остался только К.. ФИО1 в течение какого-то времени отбывал наказание в местах лишения свободы, а так постоянно жил в квартире родителей по <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО1 он знает почти два года. До этого они с ним только виделись. В настоящее время он переехал в частный сектор по <адрес> и поэтому сейчас ФИО1 видит чаще. В квартире он бывал, там ФИО1 произвел ремонт, поменял санузел, делал косметический ремонт. Кроме ФИО1 в квартире никто больше не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы истец проживал в своей квартире по <адрес> Он помогал делать ремонт в квартире ФИО1, менял пол в зале, штукатурил все стены, клеил обои, менял унитаз, это было примерно в <дата> году, после смерти родителей ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Другими собранными по делу доказательствами их пояснения не опровергаются.

<дата> ФИО1 подарил принадлежавшую ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО12, что подтверждается договором дарения №<номер> от <дата>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО5 – вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к его сохранению и поддержании его в надлежащем техническом состоянии, несет расходы на его содержание, требования ФИО1 в части установления факта принятия им наследства после смерти отца - ФИО5, а также признании права собственности в порядке наследования на <номер> доли в праве собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <номер> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина