Решение по делу № 02-2676/2025 от 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2676/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 года по 28.11.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма 6 июля 2022 года указанное решение вступило в законную силу. Решением Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года с фио были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 года по 22.02.2023 года в размере сумма В ходе исполнительного производства с ответчика удержаны денежные средства в размере сумма Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Сумма процентов за период с 23.02.2023 года по 28.11.2024 года составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-4078/2021 удовлетворены требования фио о возмещении материального ущерба, с фио в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба сумма, также взысканы расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2022 решение Люблинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Так, решение Люблинского районного суда адрес от 22.12.2021 вступило в законную силу 06.07.2022.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ фио выдан исполнительный лист ФС № 030026223, на основании которого в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес в отношении фио возбуждено сводное исполнительное производство № 226988/22/77056-СД от 26.11.2024 на общую сумму сумма

Согласно справке ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес от 28.11.2024 за время ведения сводного исполнительного производства № 226988/22/77056-СД на депозитный счет ОСП по адрес поступила сумма в размере сумма от 27.10.2024 (п/п 35980); в размере сумма от 30.07.2023 (п/п 691470); в размере 1 300,сумма от 31.10.2023 (п/п 716245); в размере 13 000,сумма от 06.02.2024 (п/п 123924).

Доказательств исполнения решения суда, внесения платежей в счет погашения задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, взысканная судом сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, а просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования фио о взыскании с фио процентов за неисполнение денежного обязательства являются обоснованными.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 года по 28.11.2024 года составляют сумма

Оснований не согласится с представленным истцом расчетом процентов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с фио в пользу фио подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года