РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агро-С62», ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Агро-С62», ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, указывая, что между ООО «АГРО-С62» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 18.02.2020г. заключен договор №19-АИ/2020 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес. По данному договору ООО «АГРО-С62» обязалось оказывать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории адрес.
Извещением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес объявлен открытый аукцион в отношении имущества: Арестованное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУФССП России по адрес, по исполнительному производству № 52283/19/77007-ИП от 01.07.2019 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания фио- М» - Квартира общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:9520; Обременение: Заложенное. Начальная (минимальная) цена предмета аукциона: сумма
Организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-С62» электронная торговая адрес https://www.tektorg.ru (далее - ЭТП).
Руководствуясь указанным Извещением, ФИО1 06.10.2020г., то есть в пределах установленного Извещением срока, направил на ЭТП заявку на участие в аукционе (в торгах) по установленной форме, подписанную ЭЦП, а также необходимые для участия документы: Платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление задатка в размере сумма на указанный в Извещении о проведении торгов счет; Заявление о возврате задатка установленной формы (с целью возврата задатка в случае отсутствия выигрыша торгов); Сведения, указанные в опросном листе, размещенном на ЭТП в соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма»; Подписанную участником опись предоставляемых документов по установленной форме; Согласие на предоставление и обработку персональных данных; Ценовое предложение по установленной форме (предложенная ФИО1 цена - сумма). Копию паспорта фио; Нотариально удостоверенное согласие супруги фио на заключение сделки купли - продажи; Свидетельство о постановке на учет физического лица фио в налоговом органе (ИНН); Банковские реквизиты заявителя фио Заявка ФИО1 зарегистрирована на ЭТИ за № 1157.
В Извещении о проведении аукциона (торгов) обозначен закрытый перечень для отклонения заявки организатором торгов, а именно: а) не предоставление документов, определённых в извещении о проведении аукциона в электронной форме; б) несоответствие Заявителя требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона в электронной форме; в) невнесение задатка (обеспечение заявки), если требование о внесении задатка (обеспечение заявки) указано в извещении о проведении аукциона в электронной форме; г) несоответствие заявки на участие в Аукционе требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона в электронной форме.
Каких-либо нарушений, обозначенных выше (в п. п. «а» - «г»), ФИО1 не допускал, однако 12.10.2020г. получил уведомление об отклонении заявки следующего содержания: «Ваша заявка на участие в торгах № 1157-ОАЗФ, лот №1 Квартира общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:9520; Обременение: Заложенное, была отклонена. Причина: В составе заявки присутствует заявление о возврате задатка из чего однозначно не следует волеизъявление участника о намерении приобрести имущество.»
Руководствуясь правом, предоставленным ст. 18.1. ФЗ «О защите конкуренции», ФИО1 обжаловал действия ООО «АГРО-С62», выразившиеся в отклонении заявки фио № 1157 от 06.10.2020г. на участие в торгах № 1157-ОАЗФ, в УФАС по адрес; просил в жалобе обязать организатора торгов ООО «АГРО-С62» принять заявку фио к участию в торгах № 1157-ОАЗФ.
При этом в тексте жалобы истец указывал, что выкупная цена, предложенная ФИО1 (сумма) значительно превышает цену, предложенную победителем торгов ФИО2 (сумма).
Таким образом, в случае принятия заявки фио от 06.10.2020г. на участие в торгах № 1157- ОАЗФ к рассмотрению, именно истец явился бы победителем торгов.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 22.10.2020г. по делу № 077/07/00-17789/2020 жалоба заявителя (участника торгов) фио на действия организатора торгов ООО «АГРО-С62» при проведении торгов по продаже имущества должника (извещение №210920/41192504/01, Лот№ 1;торги№ 1157-ОАЗФ) признана обоснованной. Организатору торгов ООО «АГРО-С62» выдано обязательное для исполнения предписание от 22.10.2020г. № 077/07/00-17789/2020, которым предписано в срок до 25.11.2020г. отменить протоколы, составленные в ходе проведения Торгов. Предоставить участникам, подавшим заявки на участие в Торгах и внесшим задаток, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены. Заблаговременно уведомить посредством электронной почты, электронной торговой площадки или иным способом, позволяющим подтвердить надлежащее извещение лиц, указанных в пункте 2 настоящего предписания участников Торгов о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких участников Торгов, не предоставивших задаток на участие в Торгах, не допускается в случае, если Организатором торгов не доведена до участников торгов информация о возможности повторного направления задатка. Организатору торгов пересмотреть заявки с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 22.10.2020 по делу № 077/07/00-17789/2020.
Предписание УФАС по адрес ответчиком ООО «АГРО-С62» исполнено ненадлежащим образом и не в срок.
По имеющейся у истца информации организатор торгов ООО «АГРО-С62» отменил протоколы, составленные в ходе проведения Торгов 2Л 1157-ОАЗФ, составленные 12.10.2021г.
23.09.2021 (то есть не заблаговременно) организатор торгов ООО «АГРО-С62» уведомил участников аукциона о новой дате рассмотрения заявок, дате проведения аукциона, дате подведения итогов Торгов. При этом датой подписания Протокола определения участников торгов и Протокола о результатах проведения торгов заявлено 25.06.2021г.
ФИО1 23.06.2021, то есть непосредственно в день уведомления о новой дате проведения торгов, произвел перечисление задатка в размере сумма на счет УФК по адрес (ТУ Росимущества в адрес) (платежное поручение №704217 от 23.06.2021), а также пополнение лицевого счета <***>/1-9974625-2 (адрес) для оплаты услуг оператора на сумму сумма согласно платежному поручению № 611567 от 23.06.2021г.
По Решению и в соответствии с Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 22.10.2020г. по делу № 077/07/00-17789/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, заявки участников для участия в торгах (аукционе) № 1157-ОАЗФ не редактировались с момента их первоначальной подачи; загружать, изымать или редактировать какие- либо документы, относящиеся к Заявкам, участникам торгов не допускалось.
Однако 25.06.2021г. Заявка ФИО1 № 1157 повторно отклонена по основаниям, аналогичным указанным в уведомлении от 12.10.2020г. об отклонении заявки.
ФИО1 повторно обжаловал действия ООО «АГРО-С62» (ОГРН: <***>) в антимонопольный орган.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 23.07.2021г. по делу № 077/07/00-11835/2021 жалоба заявителя (участника торгов) фио на действия организатора торгов ООО «АГРО-С62» при проведении торгов по продаже имущества должника (извещение № 210920/41192504/01, Лот № 1; торги № 1157-ОАЗФ) признана обоснованной. Организатору выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений от 23.07.2021г. по делу № 077/07/00-11835/2021.
Согласно документам от 23.07.2021г. по делу № 077/07/00-11835/2021 ООО «АГРО-С62» (организатору торгов) предписано: Отменить протоколы 1157-ОАЗФ/1/1, 1157-ОАЗФ/2/1. Предоставить участникам, подавшим заявки на участие в Торгах возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены. Уведомить указанных в пункте 2 настоящего предписания участников Topгов посредством функционала электронной торговой площадки и по электронной почте, указанной в заявках, о возможности повторного внесения задатка таким образом, чтобы у участников с момент уведомления о такой возможности было не менее 7 рабочих дней на направление такого задатка. При этом отклонение таких участников Торгов, не предоставивших задаток на участие в Торгах, и допускается в случае, если Организатором торгов не доведена до участников торгов информация в возможности повторного направления задатка в указанный срок. Разместить информацию в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, о новых датах определения участнике торгов и подведения итогов Торгов. Пересмотреть заявки, поданные на участие в Торгах, и завершить процедуру с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 23.07.2021 по делу № 077/07/00-11835/2021. Разместить информацию об итогах проведения Торгов в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом в новы протоколах в случае наличия отклонённых заявок Организатору необходимо указать информацию о причинах отклонения таких заявок с подробным описанием по каждой заявке. Срок исполнения предписания - до 28.08.2021г.
22.10.2021г. Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес направило в адрес фио письмо, в котором указало, что предписание от 23.07.2021г. по делу №077/07/00-11835/2021 ООО «АГРО-С62» не исполнено, в связи с чем в настоящее время Управлением рассматривается вопрос о привлечении ответственных лиц к административной ответственности по ч. 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, нарушенные юридическим лицом ООО «АГРО-С62» права и интересы фио не восстановлены по настоящее время. Протоколы торгов 1157-ОАЗФ/1/1 от 25.06.2021, 1157-ОАЗФ/2/1 от 25.06.2021 не отменены. Между ООО «АГРО-С62» и заявленным в Протоколе о результатах проведения торгов от 25.06.2021г. победителем торгов ФИО2 подписав договор купли-продажи недвижимого имущества (право собственности ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости по настоящее время не зарегистрировано).
18.11.2021г. истцу стала известна следующая информация. 09.08.2021г. на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов № 090821/41192504/02 в отношении имущества: квартира общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес.
На официальном сайте электронной торговой площадки https://pусторги.рф опубликованы сведения о торгах (открытом аукционе) №66097 в отношении имущества: квартира общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:9520; обременение: Заложенное; основание для проведения торгов: Поручение № Л2/20/21/Кун-17.; арестованное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУФССП России по адрес, по исполнительному производству № 52283/19/77007-ИП от 01.07.2019 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания фио. По решению Кузьминского районного суда адрес. Дело № 2-5812/18 от 28.11.2018. Организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-С62»
Согласно информации о торгах, Дата и время окончания подачи заявок: 19.08.2021г. 10:00:00; Дата и время начала торгов: 20.08.2021г. 11:00:00; Дата и время окончания торгов: 20.08.2021г. 11:24:41. Торги №66097 проведены организатором ООО «АГРО-С62» посредством ЭТП https://pycорги.pф с нарушением законодательства, так как в нарушение предписания УФАС по адрес от 23.07.2021г. по делу № 077/07/00-11835/2021: Организатор торгов не уведомил участников Торгов № 1157-ОАЗФ посредством функционала электронной торговой адрес https://www.tektorg.ru и по электронной почте, указанной в заявках, о возможности повторного внесения задатка таким образом, чтобы у участников с момента уведомления о такой возможности было не менее 7 рабочих дней на направление такого задатка. Организатор торгов не пересмотрел заявки, поданные на участие в Торгах № 1157-ОАЗФ, и не завершил процедуру с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 23.07.2021г. по делу № 077/07/00-11835/2021. Организатор торгов не предоставил участникам, подавшим заявки на участие в Торгах № 1157-ОАЗФ, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены.
Таким образом, факт проведения торгов № 090821/41192504/02 нарушает права и законные интересы фио
21.11.2021г. ФИО1 направил жалобу в Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании действий ООО «АГРО-С62», выразившихся в проведении торгов № 66097 посредством электронной торговой площадки https://pycорги.pф в нарушение Решения, Предписания Московского УФАС России от 23.07.2021 по делу № 077/07/00- 11835/2021, незаконными (дело в УФАС № 077/07/00-21073/2021).
В связи с чем, истец просит суд признать торги № 210920/41192504/01, Лот № 1 (в реестре https://torgi.gov.ru/), № 1157-ОАЗФ (на электронной торговой адрес https://www.tektorg.ru), завершенные 25.06.2021г., по реализации имущества: Арестованное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУ ФССП России по адрес, по исполнительному производству № 52283/19/77007-ИП от 01.07.2019 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания фио - Квартиры общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:9520, недействительными, применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов № 210920/41192504/01, Лот № 1 (в реестре https://torgi.gov.ru/), № 1157-ОАЗФ (на электронной торговой адрес https://www.tektorg.ru) с ФИО2, признать торги № 090821/41192504/02 (лот 1) (в реестре https://torgi.gov.ru/), № 66097 (на электронной торговой площадке https://pycорги.pф). завершенные 10.08.2021г., по реализации имущества: Арестованное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУ ФССП России по адрес, по исполнительному производству № 52283/19/77007-ИП от 01.07.2019 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания фио - Квартиры общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:9520, недействительными, применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов № 090821/41192504/02 (лот 1)(в реестре https://torgi.gov.ru/), № 66097 (на электронной торговой площадке https://pycорги.pф) с ФИО3, взыскать с ответчика ООО «АГРО-С62» в пользу истца фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АГРО-С62» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ТУ Росимущества по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО фио – фио – М» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 449 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1) Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).
Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
То, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.
В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами-исполнителями осуществляется в соответствии с Соглашением от 30.04.2015г. № 0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Согласно п. 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат перечислению Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России.
ООО «АГРО-С62» по поручению ТУ «Росимущество» в адрес было организовано проведение торгов по реализации арестованного имущества. На официальном сайте электронной торговой площадки https://pусторги.рф опубликованы сведения о торгах (открытом аукционе) №66097 в отношении следующего имущества: квартира общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:9520; обременение: Заложенное; основание для проведения торгов: Поручение № Л2/20/21/Кун-17.; арестованное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУФССП России по адрес, по исполнительному производству № 52283/19/77007-ИП от 01.07.2019 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания фио. По решению Кузьминского районного суда адрес. Дело № 2-5812/18 от 28.11.2018г. Дата и время окончания подачи заявок: 19.08.2021 10:00:00; Дата и время начала торгов: 20.08.2021 11:00:00; Дата и время окончания торгов: 20.08.2021 11:24:41.
25.08.2021г. между Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и гр. ФИО3 заключен договор купли-продажи № 1 ИТ-21, этой же датой стороны подписали Акт приема-передачи недвижимого имущества. ФИО3 денежные обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме. Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества исполнен в полном объеме, сводное исполнительное производство в рамках которого были организованы спорные торги окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ранее ООО «АГРО-С65» на электронной адрес https://www.tektorg.ru было организовано проведение торгов № 210920/41192504/01, в реестре https://torgi.gov.ru/ № 1157-ОАЗФ 23.09.2020г. в 12:33, дата окончания приема заявок 07.10.2020г. в 15:00, дата проведения торгов 12.10.2020г. в 10:00.
Истец на ЭТП направил заявку на участие в торгах, предоставил необходимые для участия в торгах документы, произвел оплату задатка. 12.10.2020г. истец получил от организатора торгов уведомление об отклонении заявки, поскольку в составе заявки присутствовало заявление о возврате задатка, из чего однозначно не следует волеизъявление участника о намерении приобрести имущество.
Отклонение заявки на участие в торгах обжаловано истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес.
Решением комиссии Московского УФС России по делу №077/07/00-17789/2020 от 22.10.2020г. жалоба фио признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений при проведении торгов (извещение №210920/41192504/01, Лот №1).
Согласно предписанию УФАС по делу № 077/07/00-18106/2020 был отменен протокол о результатах проведения торгов и назначены новые сроки проведения торгов – дата начала предоставления заявок 22.09.2020г. в 10:00, дата окончания предоставления заявок 07.10.2020г., подведение результатов торгов 24.06.2021г.
25.06.2021г. заявка фио № 1157 повторно отклонена, поскольку в составе заявки присутствует заявление о возврате задатка из чего однозначно не следует волеизъявление участника о намерении приобрести имущество.
Отклонение заявки на участие в торгах обжаловано истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес.
Решением комиссии Московского УФС России по делу №077/07/00-11835/2021 от 23.07.2021г. жалоба фио признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений при проведении торгов (извещение №210920/41192504/01, Лот №1).
Согласно предписанию УФАС по делу № 077/07/00-11835/2021 был отменен протокол №1157-ОАЗФ/1/1, 1157-ОАЗФ/2/1 о результатах проведения торгов.
Организатором торгов объявлены новые торги по реализации имущества с извещением №090821/441192504/02 (лот1) дата начала подачи заявок 09.08.2021г., дата окончания подачи заявок 19.08.2021г.
Истцом подана жалоба на организатора торгов, в которой он оспаривает действия организаторов торгов, выразившиеся в неправомерном выборе электронной торговой площадке не из перечня, утвержденного Правительством РФ.
Решением комиссии Московского УФС России по делу №077/07/00-14939/2021 от 26.08.2021г. жалоба фио признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений при проведении торгов (извещение №090821/41192504/02 лот 1; 090821/41192504/03 лот 1; 090821/41192504/04 лот 1).
Решением комиссии Московского УФС России по делу №077/07/00-21073/2021 от 09.12.2021г. жалоба фио на действия организатора торгов в части неисполнения предписания оставлена без рассмотрения, в остальной части рассмотрение прекращено. При этом комиссией было указано, что процессуальные вопросы разрешения вопросов об исполнении/неисполнении предписаний антимонопольного органа установлены разделом 4 КоАП РФ. Комиссия отметила, что в силу п.20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предмет предписания, выдаваемого по результатам рассмотрения жалоб на порядок проведения Торгов, строго ограничен специальной нормой п.31 ст.23 Закона о конкуренции, в силу которой предписание может быть направлено на «… устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов о внесении изменении в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов». Таким образом, у антимонопольного органа отсутствуют соответствующие полномочия по рассмотрению данного довода по существу.
Учитывая, что организованные ответчиком ООО «АГРО-С62» торги № 210920/41192504/01, Лот № 1 (в реестре https://torgi.gov.ru/), № 1157-ОАЗФ (на электронной торговой адрес https://www.tektorg.ru), завершенные 25.06.2021г., по реализации имущества: Арестованное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУ ФССП России по адрес, по исполнительному производству № 52283/19/77007-ИП от 01.07.2019 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания фио - Квартиры общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:9520, аннулированы, соответственно договора купли-продажи по ним также аннулирован, оснований для признания указанных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о признании недействительными торгов № 090821/41192504/02 (лот 1) (в реестре https://torgi.gov.ru/), № 66097 (на электронной торговой площадке https://pycорги.pф), завершенные 10.08.2021г., по реализации имущества: Арестованное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУ ФССП России по адрес, по исполнительному производству № 52283/19/77007-ИП от 01.07.2019 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания фио - Квартиры общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:9520, применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов № 090821/41192504/02, суд приходит к следующему.
Согласно адрес письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием, для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Применение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае призвания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 2015 г. № 2488-р утвержден перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, распоряжение было принято в соответствии с пп. 8.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества в электронной форме», следовательно, не может регулировать правоотношения по организации торгов в целях реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание судом, также как к настоящему спору не применим Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Перечень, установленный Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2017 № 1447-р, предусмотрен для закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, Распоряжение Правительства РФ от 4 декабря 2015 г. № 2488-р, Распоряжение Правительства РФ от 12 июля 2018 г. № 1447-р указывает на электронные торговые площадки по организации продажи государственного и муниципального имущества и операторов электронных площадок, осуществляющие закупки в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Продажа заложенного имущества на публичных торгах не регулируется правилами продажи государственного и муниципального имущества, ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Довод истца о том, что организатор торгов не исполнил предписание Комиссии Московского УФАС России о реализации Квартиры на ЭТИ, входящей в перечень разрешенных Правительством РФ является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п. 20 ст. ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение. В случае признания жалобы обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания.
В соответствии с п. 3.1 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции» комиссия антимонопольного органа выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
Таким образом, исполнение предписаний ФАС регулируются ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за неисполнение предписаний предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и выражается в наложении административного штрафа в отношении лица, в чей адрес было вынесено предписание.
В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.
Таким образом, в соответствии со ст. 51 ФЗ «О защите конкуренции» на законодательном урегулировании не предусмотрено признание торгов недействительными в судебном порядке на основании неисполнения предписания ФАС.
Кроме того, истец, в соответствии с п. 2 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», имеет право обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки.
В соответствии с п. 5 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.
Истец указывает, что 18.11.2021г. ему стала известна следующая информация, 09.08.2021г. на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов № 090821/41192504/02 в отношении имущества: квартира общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес.
На официальном сайте электронной торговой площадки https://pусторги.рф опубликованы сведения о торгах (открытом аукционе) №66097, дата и время окончания подачи заявок: 19.08.2021г. 10:00:00; дата и время начала торгов: 20.08.2021г. 11:00:00; Дата и время окончания торгов: 20.08.2021г. 11:24:41. в отношении имущества: квартира общей площадью 103,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:9520; обременение: Заложенное; основание для проведения торгов: Поручение № Л2/20/21/Кун-17.; арестованное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУФССП России по адрес, по исполнительному производству № 52283/19/77007-ИП от 01.07.2019 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания фио. По решению Кузьминского районного суда адрес. Дело № 2-5812/18 от 28.11.2018г. Организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-С62»
Истец считает, что торги №66097 проведены организатором ООО «АГРО-С62» посредством ЭТП https://pycорги.pф с нарушением законодательства, так как в нарушение предписания УФАС по адрес от 23.07.2021 по делу № 077/07/00-11835/2021: Организатор торгов не уведомил участников Торгов № 1157-ОАЗФ посредством функционала электронной торговой адрес https://www.tektorg.ru и по электронной почте, указанной в заявках, о возможности повторного внесения задатка таким образом, чтобы у участников с момента уведомления о такой возможности было не менее 7 рабочих дней на направление такого задатка. Организатор торгов не пересмотрел заявки, поданные на участие в Торгах № 1157-ОАЗФ, и не завершил процедуру с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 23.07.2021 по делу № 077/07/00-11835/2021. Организатор торгов не предоставил участникам, подавшим заявки на участие в Торгах № 1157-ОАЗФ, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены. Факт проведения торгов № 090821/41192504/02 нарушает права и законные интересы истца.
Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте https://torgi.gov.ru, опубликовано извещение о проведении торгов № 090821/41192504/02. Заявки на проведение торгов принимались в электронной форме. Соответственно, все заинтересованные лица, потенциальные участники торгов были извещены о предстоящем проведении торгов.
Истец не был лишен права подать заявку на участие в торгах, внести задаток.
Также суд принимает во внимание, что закон не обязывает организатора торгов направлять уведомления о проведении торгов и возможности повторного внесения задатка, если задатки таких участников были возвращены, на электронную почту участников, принимавших участия в предыдущих торгах и посредством функционала электронной торговой адрес., а также пересматривать заявки и завершение процедуры с учетом решения ФАС. Кроме этого, решением Московского УФАС от 06.09.2021 г. прекращено рассмотрение жалоб по спорным торгам, предписаний об устранении нарушений не выдавалось, а решением Московского УФАС от 09.12.2021 г. жалоба заявителя в части не исполнения предписания оставлена без рассмотрения, в остальной части рассмотрение прекращено ограничения на размещение спорных торгов были сняты
ФИО1 участником торгов от 20.08.2021г. не являлся, факт проведения торгов 20.08.2021г. его права и законные интересы не нарушал. Нарушения, на которые ссылается истец, не могут быть признаны существенными и повлиявшими на результат торгов.
Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений порядка проведения торгов по реализации имущества, способных повлиять на результат торгов, не имеется. Имущественные права и интересы фио спорными торгами не затрагиваются, и его имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Иных обстоятельств, указывающих о наличии фактов, перечисленных в абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ, также не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания результатов торгов недействительными, а также могли оказать влияние на результаты торгов.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определениями Кунцевского районного суда адрес от 01 февраля 2022г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также запрета МИФНС № 2 по адрес совершать регистрационные действия, направленные на ликвидацию ООО «АГРО - С62».
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным по вступлении в законную силу решения суда отменить указанные меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агро-С62», ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов - отказать.
По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями Кунцевского районного суда адрес от 01.02.2022г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С.Самойлова