К делу № 5-30/2023

УИД 23RS0017-01-2023-000173-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 г. ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Цыцурина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Игитян Вардитер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в не прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также не прошла медицинское освидетельствование.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15.02..2023 г. в 14-00 часов при обращении в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району по адресу: <...> гражданки ФИО2 Вардитер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что гр. ФИО1 въехала на территорию РФ 09.12.2019 года и указала в миграционной карте цель въезда «работа» и в нарушение адз. 2-го па. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гр. ФИО1 не прошла обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование до 01.01.2023 года, а также в нарушение 2-го абзаца п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не прошла медицинское освидетельствование, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала. Пояснила, что просит назначить наказание без административного выдворения за пределы РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела ФИО1 совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в не прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также в нарушение второго адзаца п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не прошла медицинское освидетельствование.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № 22-125547от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 2), копией паспорта на имя ФИО1 и копией миграционной карты с соответствующими отметками (л.д. 3), копией бланка уведомлениия о прибытии иностранного гражданина в менсто пребывания на имя ФИО1 (л.д. 4), данными ФМС АС ЦБДУИГ на ФИО1 (л.д. 5), данными на физическое лицо ФИО1 (л.д. 6).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания за совершенное ею административное правонарушение, суд в соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживают члены семьи ФИО1, в том числе ее четыре внука, зять, племянница, которые является гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учётом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции закона без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Игитян Вардитер виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья Н.П. Цыцурин