Уголовное дело № 1-159/23

09RS0005-01-2023-000839-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 14 декабря 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А - А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников - Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 065350 от 18.10.2023 года, ФИО4, представившей удостовере- ние № 22 и ордер № 037986 от 13.12. 2023 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материа- лы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистриро- ванного и проживающего в Карачаево-Черкесской Республике, Усть - Джегу -

тинский район, <адрес>работающего по найму, имею- щего среднее образование, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства:

20 июня 2023 года, не позднее 12 часов 12 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, заведомо зная, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, мировым судьей судебного участка №4 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, от 03 августа 2016 года, вступившего в законную силу 16.08.2016 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонару- шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение води- телем транспортного средства законного требования уполномоченного долж- ностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоя- ние опьянения, срок исполнения которого прерван на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подверг- нутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управ- ление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, управляя автомобилем модели «Ваз 21102» с государственными регстра-

ционными знаками В 448 МК-09 регион, отъехал от домовладения <адрес> Карачаево-Черкесской Респуб- лики и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Мало- карачаевского района до 12 часов 12 минут, когда был остановлен сотруд- никами ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> около здания №, по <адрес>, в <адрес> Ка- рачаево-Черкесской Республики.

После чего, ФИО5 в 13 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Мало- карачаевскому району, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> №, при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьяне- ния, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьяне- ния, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ приз- нается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО5,исследо- вав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими дока -

зательствами :

показаниями свидетеля ФИО10 в ходе досудебного разбира- тельства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что 20.06.2023 примерно в 12 часов 12 минут, по <адрес>, ими был замечен автомобиль модели «Ваз 21102» с государственно регистрационными знаками В 448 МК-09 регион, данный автомобиль двигался небрежно по дороге, допуская нарушения ПДД. Ими было принято решение остановить указанный автомо- биль с целью проверки водителя, и выяснения причин небрежного движения по дороге, которое и привлекло их внимание. Когда они остановили авто- мобили, после чего автомобиль остановился около здания №, по <адрес>. Водитель транспортного средства представился ФИО5, а пассажир представился как ФИО2. Он попросил ФИО5 предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспорт- ным средством. Пассажир транспортного средства ФИО2 сообщил ему, что он является собственником данного автомобиля и предъявил ему необхо -

димые документы на данный автомобиль, а водитель транспортного средства ФИО5 водительское удостоверение ему не предъявлял, так как с его слов он его потерял. Проверив документы, он поинтересовался у ФИО5, находится ли он в состоянии опьянения, на что ФИО5, ничего не ответил.У водителя ФИО5 наблюдалось неустойчивость позы, нару- шение речи и чувствовался запах алкоголя из-за рта.

Пока они ждали наряд ДПС ФИО5 находился рядом с ними. В данный промежуток времени он не употреблял какие-либо спиртные напитки или что-либо другое. Примерно через одну минуту приехал экипаж ГИБДД в составе инспектора ДПС ФИО12 и инспектора ДПС ФИО11, после чего инспектор ДПС ФИО12 вышел из салона автомобиля и подошел к ним, они указали на ФИО5 пояснили, что он является водителем остановленного ими автомобиля марки «Ваз 21102» с государственными регистрационными знаками В 448 МК-09 регион. Инспектор ДПС ФИО12 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО5 предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение, на что ФИО5 пояснил, что водительское удостоверение он потерял, после чего ФИО2 передал документы на автомобиль. ФИО12 спросил у ФИО5 находится ли он в состоянии опьянения, на что последний ни- чего не ответил.

Для составления материала об административном правонарушении и обеспечения соблюдения прав ФИО5, инспектор ДПС ФИО11 включил на телефоне, принадлежащем инспектору ДПС ФИО12, видеокамеру, и после этого, ФИО12 разъяснил ФИО5, его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил ФИО5 от управления транспортным средством,посредством

вынесения соответствующего протокола, с которым ФИО5 ознакомил-

ся под роспись и копию которого он получил. Далее, ФИО12 пригласил ФИО5 проехать в отдел для дальнейшего составления административ- ного материала.

В настоящее время у него на телефоне имеется видеозапись остановки автомобиля «Ваз 21102» с государственно регистрационными знаками В 448 МК-09 регион. Он хочет добровольно выдать данную видеозапись, поскольку она имеет значение для расследования уголовного дела (л.д. 45-47),

показаниями свидетеля ФИО13 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания как изложенные в приговоре выше (л.д.53-55),

показаниями свидетеля ФИО12 в ходе досудебного разбирательст- ва и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания как изложенные в приговоре выше (л.д.56 - 58),

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе досудебного разбиратель- ства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания как изложенные в приговоре выше (л.д.65-67),

показаниями свидетеля ФИО2 в ходе досудебного разбиратель- ства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему домой по пришёл его друг ФИО5, который проживает на территории ФИО6- ского района. После чего они поговорили с его другом ФИО5 некоторое время, после чего решили поехать в магазин для того что бы купить сигарет. У него в собственности имеется автомобиль модели «Ваз 21102», с государственными регистрационными знаками В 448 МК -09 регион. Данный автомобиль оформлен на имя ФИО3, но на основании устной договоренности принадлежит ему. В связи с тем, что рядом с домом, в котором он проживает поблизости нет магазинов они решили поехать на принадлежащем ему автомобиле модели «Ваз 21102», с государственными регистрационными знаками В 448 МК -09 регион который был припаркован около ворот его домовладения.

В это время ФИО5 попросил его, что бы он пустил его за руль управления принадлежащего ему автомобиля. На что он согласился и передал ему ключи от автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. Кроме его и ФИО5 в машине никого не было. Хочет уточнить, что он не знал, что ФИО5 лишён права управления транспортными средствами.

Так, 20.06.2023 примерно в 12 часов ФИО5 сел за руль управле ния принадлежащим ему автомобиля модели «Ваз 21102», с государствен- ными регистрационными знаками В 448 МК -09 регион и они начали движение в сторону ближайшего магазина. Во время движения в салоне автомобиля он почувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО5 од- нако не придал этому значения.

Проезжая мимо здания №3, по <адрес>, он и ФИО5 увидели, что за ними едет автомобиль «Лада Веста» серебристого цвета, водитель которого используя световые сигналы, а именно поморгав фарами попросил их остановится.

После остановки, он и ФИО5 вышли из автомобиля в этот же момент к автомобилю подошёл сотрудник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району предъявил служебное удостоверение и попро- сил ФИО5 предъявить документы на автомобиль и документы, предо- ставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику полиции необходимые документы на автомобиль, ФИО5 водительское удостоверение не предъявлял, аргументируя это тем что потерял его.

Проверив документы, сотрудник полиции поинтересовался у ФИО5, находится ли он в состоянии опьянения, на что ФИО5 ничего не ответил. В это время к ним подошел еще один сотрудник полиции, который так же поздоровался и представился сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Он поинтересовался, все ли нормаль- но, на что один из участковых ответил, что у ФИО5 имеются признаки опьянения.

Затем подъехал экипаж сотрудников ГИББД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Один, из которых подошел к ним, поздоровался и представился сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по ФИО7- скому району и попросил его предъявить документы на автомобиль, а ФИО5 водительское удостоверение, ФИО5 водительское удос- товерение не предоставлял, так как с его слов потерял его.

После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД, разъяснил Эрке- нову Х.Б. его права и обязанности, разъяснил ФИО5, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району. После чего, сотрудник ГИБДД составил про- токол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым ФИО5 поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ФИО5 После чего ФИО5 вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району( л.д. 97-100),

показаниями подсудимого ФИО5 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назна- чено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сро- ком на 18 месяцев.Данное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении данного правонарушения он признал в полном объёме. Назна- ченный ему штраф он не оплатил. Водительское удостоверение он потерял.

ДД.ММ.ГГГГ при помощи попутного автотранспорта он добрался в с. Тере- зе Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики к своему другу ФИО2, в собственности которого имеется автомобиль модели «Ваз 2110», с государственными регистрационными знаками В 448 МК -09 регион, автомобиль оформлен на имя ФИО3, но на основании устной договоренности принадлежит другу ФИО2

Он попросил ФИО2 дать ему ключи от его автомобиля, так как ему захотелось прокатиться, ФИО2 не был в курсе того, что он лишен права управления. После чего, примерно в 12 часов, он сел за руль управления ука-занного автомобиля, который был припаркован около дома ФИО2 и поехал в вместе с ФИО2 в сторону магазина.

Проезжая мимо здания №, по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, он увидел, что за ним едет автомобиль «Лада Веста» серебристого цвета, водитель, которого используя световые сигналы, а именно поморгав фарами, попросил его остановится.

После остановки к автомобилю, подошёл сотрудник ОУУП и ПДН От- дела МВД России по Малокарачаевскому району, он предъявил сотруднику полиции необходимые документы на автомобиль, водительского удостовере-

ния у него не было, так как он его потерял. Проверив его документы, сотрудник полиции поинтересовался у него, находится ли он в состоянии опьянения, на что он ничего не ответил. В это время к ним подошел еще один сотрудник полиции, который так же поздоровался и представился сотруд- ником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Он поинтересовался, все ли нормально, на что один из участковых ответил, что у него имеются признаки опьянения.

После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права и обязанности, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поста- вил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, он вместе с сотрудниками ГИБДД, проехал в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование с использованием техни- ческого средства алкометра, на что он ответил отказом.

Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, и что в отношении его будет составлен административный материал.

После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он написал на отведенной для этого строчке, что отказывается от прохождения освидетельствования, а потом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему ( л.д. 74-78),

а также рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от 20.06. 2023, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по ФИО7- скому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (09 СЕ № 111009 от 20.06.2023) ФИО5, который 20.06.2023, управляя автомобилем модели «Ваз 21102» с государственными регистрационными знаками В 448 МК-09 регион, в 12 часов 12 минут был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около здания №, № ( л.д. 7),

протоколом о доставлении физического лица (09 СК № 004430 от 20.06.2023) ФИО5(л.д. 8),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (09 СЕ № 084642 от 20.08.2023) согласно, которого ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9),

протоколом о задержании транспортного средства (09 СЕ № 069987 от 20.06.2023), согласно которого задержан автомобиль модели № с государственно регистрационными знаками № регион ( л.д. 10),

постановлением по делу об административном правонарушении, выне- сеннм 03.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, мировым судьей судебного участка №4 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, вступившего в законную силу 16.08.2016, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, преду-

смотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев ( л.д. 106-107),

постановлением о прекращении производства по делу об администра -тивном правонарушении от 20.06.2023 (л.д. 16),

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2023, согласно которого был осмотрен автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками № регион, находящийся во дворе Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, изъятый у ФИО5 20.06.2023, при составлении протокола о задержании транспортного средства 09СЕ № 069987.(л.д.37-40),

протоколом обыска(выемки) от 30.07.2023, согласно которого у УУП ОУУП и ПДН России по Малокарачаевскому району была изъята видеозапись остановки автомобиля модели «Ваз 21102» с государственными регистра- ционными знаками В 448 МК-09 регион, под управлением ФИО5 (л.д. 49-52),

протоколом обыска (выемки) от 30.07.2023, согласно которого у ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району изъяты видеозаписи отстранения ИДПС ФИО5 от управления транспортным средством и отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 61-64),

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2023, согласно которого были осмотрены пластиковые диски, с видеозаписями остановки автомобиля модели № с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО5, отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и видеозаписи отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 82-90),

протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2023, согласно кото- рого, находясь на участке местности, расположенном около здания №16, по <адрес> Находясь на данном участке местности ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 12 минут, находясь на данном участке местности он сел за руль управления припаркованного автомобиля модели № с государственными регистрационными знаками № регион, после чего поехал в сторону магазина в <адрес> ( л.д. 93-96).

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат доста- точные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинс- кого освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общест- венной опасности, суд не находит оснований для изменения категории прес- тупления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер обществен- но-опасного деяния - согласно ст. 15 УК РФ - преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого : ФИО5 на учете у нарколога и пси- хиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает по найму, имеет ежемесячный доход, ранее не судим.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает невоз- можным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа и полагает целе- сообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенного Эрке- новым Х.Б. преступления, суд считает необходимым применить в его отно- шении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определен - ной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд руковод- ствуется и ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характе- ра, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справед- ливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опаснос -

ти преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Сучковой Ю.С. подле- жит выплате вознаграждение в сумме 6584 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных. Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсуди- мого от погашения судебных издержек нет – последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходи- мым оставить, без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым веществен- ные доказательства по делу : автомобиль модели № с государствен- ными регистрационными знаками № регион - вернуть по принад- лежности, оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре, с имеющимися на нем видеозаписями, приобщенные к уголовному делу № - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступ- ления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 ( два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по де- лу : автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками № регион - вернуть по принадлежности, оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре, с имеющимися на нем видеозаписями, приобщенные к уголовному делу № - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6584 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов- ный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.