Решение по делу № 2-234/2025 от 10.04.2025

К делу № 2-234/2025

УИД 23RS0009-01-2025-000139-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 10 апреля 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 02.12.2023г. по адресу: <......>, произошло ДТП, с участием автомобиля <......>, под управлением ФИО2 и автомобиля <......>, под управлением ДОВ., застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО <......>.Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю <......>, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <......> был застрахован по договору КАСКО <......> Обществом, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 147 700 рублей. У ООО СК Гелиос» возникло право требования к ответчику страхового возмещения в размере 147 700.00 рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения – 147 700 рублей и государственную пошлину 4154 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 02.12.2023г. по адресу: <......>, произошло ДТП, с участием автомобиля Хенда <......>, под управлением ФИО2 и автомобиля <......>, под управлением ДОВ., застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО <......>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № <......> в результате ДТП автомобилю <......>, были причинены механические повреждения -147 700 рублей.

Поскольку автомобиль <......> был застрахован по договору КАСКО <......> от 15.11.2023г., истцом в соответствии с условиями договора страхования, согласно платежного № <......> от 01.03.2024 года было выплачено страховое возмещение - 147 700 рублей.

Исходя из изложенного, у истца ООО СК «Гелиос», выплатившего страховое возмещение в размере 147 700.00 рублей, возникло право требования к ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»- страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая права переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик, на основании закона, занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» <......>, адрес: <......>, в счет возмещения убытков в порядке суброгации - 147 700 рублей, а также государственную пошлину в размере 4154 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.