УИД 17RS0017-01-2025-005268-88

Дело № 2-4474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 03 июля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа от 02.02.2022 и 05.06.2023 в общей сумме размере 6 000 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., указывая, что 02.02.2022 сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлено 2 000 000 руб., сроком возврата до 01.12.2024 и 05.06.2023 договор займа на сумму 4 000 000 руб. со сроком возврата до 06.10.2024. В случае нарушения сроков возврата денежных средств, ответчик принял на себя обязательство выплатить неустойку в размере 5% ежемесячно от суммы просроченной задолженности. До настоящего времени, ответчик уклоняется от возврата денежных средств и не выплачивает добровольно неустойку, размер которой по договору займа от 02.02.2022 за период с 01.11.2024 по 01.04.2025 составляет 600 000 руб., по договору займа от 05.06.2023 за период с 06.08.2024 по 06.04.2025 составляет 1400 000 руб.

Определением судьи от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО).

Протокольным определением судьи от 17.06.2025 для дачи заключения по делу привлечена прокуратура <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил несогласие с определением об отказе в утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму 2 000 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора за пользование предметом займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ).

Сумма займа передается заемщику займодавцем 02.02.2022. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской о передаче указанной суммы (п. 2.1 договора).

Из п. 2.2 договора займа следует, что сумма займа возвращается заемщиком не позднее 01.12.2024.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки.

Взыскание неустойки не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается распиской, составленной ФИО2 собственноручно.

На аналогичных условиях 05.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб., сроком возврата 06.10.2024.

Подтверждением факта как передачи заимодавцем, так и получения заемщиком суммы займа, является сам факт составления соответствующей расписки от 06.06.2023 на тексте договора займа.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что заемщик ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа по договорам от 02.02.2022 и 05.06.2023.

Оснований полагать, что по распискам денежные средства были выплачены, у суда не имеется, поскольку п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае, отсутствие расписок займодавца о получении денежных средств и нахождение расписок о выдаче ответчику денежных средств у стороны истца, подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа.

Доказательств выплаты денежных средств по договорам займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа от 02.02.2022 и 05.06.2023 в общем размере 6 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере в размере 66 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договорам займа от 02.02.2022 и 05.06.2023 в размере 6 000 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 июля 2025 года.