Дело № 5-424/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002226-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН», расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ...., .... ИНН ...., ОГРН ...., поставленного на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу __.__.__, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» (далее - ООО «ТК АРИОН», Общество) виновно в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.04.2022 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО1 в рамках возбужденного в отношении ООО «ТК АРИОН» производства по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ вынесено определение о представлении ООО «ТК АРИОН» в отдел автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в трехдневный срок с момента получения определения, в том числе, следующих сведений (документов): графиков работы (сменности) водителей; задания по времени на движение и стоянку автомобиля; выгрузку с базы данных владельца транспортного средства по карте водителя С.И.В. за период с __.__.__ по __.__.__, заверенную надлежащим образом;

Определение об истребовании сведений получено Обществом __.__.__. Однако, запрашиваемые сведения по определению от __.__.__ ООО «ТК АРИОН» ни в установленный трехдневный срок с момента получения определения, ни на дату - __.__.__ (направление Обществу извещения о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ), должностному лицу не представило, уведомление о невозможности представления запрашиваемых сведений в адрес должностного лица не направило.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК АРИОН» ФИО2, извещённая надлежащим образом, не явилась, заявлений и ходатайств не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.

Защитник по доверенности ФИО3 представила письменные пояснения, из которых следует, что __.__.__ (первый рабочий день после выходных праздничных дней) Обществом направлен должностному лицу ответ на определение об истребовании сведений от __.__.__ с запрашиваемыми документами, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору), в том числе, на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, транспортной безопасности.

Согласно указанному Постановлению названная Федеральная служба осуществляетсвою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, и наделена правом запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении правонарушения подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-Ч от __.__.__; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от __.__.__; распечаткой с сайта Почты России о получении ООО «ТК АРИОН» определения от __.__.__; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТК АРИОН»; протоколом об административном правонарушении.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «ТК АРИОН» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и проведением административного расследования, __.__.__ должностным лицом ФИО1 вынесено определение об истребовании у Общества следующих сведений: копии свидетельства ИНН; копии свидетельства ОГРН; адреса электронной почты юридического лица ООО «ТК АРИОН»; контактного телефона представителя юридического лица ООО «ТК АРИОН»; копии документов (приказ о принятии на работу, должностные инструкции, документы удостоверяющие личность, документы, подтверждающие соответствие профессиональным и квалификационным требованиям, контактные данные) лица, ответственного за БДД; графиков работы (сменности) водителей; табеля учета рабочего времени водительского состава; задания по времени на движение и стоянку автомобиля; трудовой договор с водителем С.И.В.; правила внутреннего трудового распорядка; выгрузку с базы данных владельца транспортного средства по карте водителя С.И.В. за период с __.__.__ по __.__.__, заверенной надлежащим образом; письменного мотивированного отзыва с документальным обоснованием своей позиции по данному административному делу.

Указанным определением установлено, что запрашиваемые сведения должны быть представлены должностному лицу по указанному в определении адресу в течение трёх дней с момента получения определения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, данное определение должностного лица получено Обществом __.__.__.

Определением о передаче производства по делу об административном правонарушении от __.__.__ дело об административном правонарушении №-Ч от __.__.__ в отношении Общества передано старшему государственному инспектору отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО4

Как следует из представленных Обществом в материалы дела документов, __.__.__ (первый рабочий день после выходных праздничных дней) ООО «ТК АРИОН» в адрес МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея направлены, согласно приложению, копии следующих истребуемых документов: ИНН, ОГРН, приказ о назначении ответственного лица по обеспечению безопасности движения на транспорте Б.Р.В., приказ о приеме на работу Б.Р.В., копия паспорта Б.Р.В., диплом БДД Б.Р.В., удостоверение Б.Р.В., трудовой договор с водителем С.И.В., табель учета рабочего времени С.И.В. за апрель, ПВТР ООО «ТК АРИОН»., доверенность представителя. В сопроводительном документе имеются указания на контактные телефоны представителя и адрес электронной почты Общества. Направление должностному лицу указанных истребуемых документов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от __.__.__.

Вместе с тем, ООО «ТК АРИОН» не представлены должностному лицу следующие истребуемые сведения: график работы (сменности) водителей; задания по времени на движение и стоянку автомобиля; выгрузка с базы данных владельца транспортного средства по карте водителя С.И.В. за период с __.__.__ по __.__.__, при этом в сопроводительном документе Общества не содержится сведений либо уведомления о невозможности представления данных запрашиваемых сведений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТК АРИОН» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения об ООО «ТК АРИОН» как лице, совершившем, административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, изложены в протоколе полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Как не нашедшие подтверждения судья исключает из инкриминируемого Обществу объема обвинения не предоставление должностному лицу следующих истребуемых сведений: копии свидетельства ИНН; копии свидетельства ОГРН; адреса электронной почты юридического лица ООО «ТК АРИОН»; контактного телефона представителя юридического лица ООО «ТК АРИОН»; копии документов (приказ о принятии на работу, должностные инструкции, документы удостоверяющие личность, документы, подтверждающие соответствие профессиональным и квалификационным требованиям, контактные данные) лица, ответственного за БДД; табеля учета рабочего времени водительского состава; трудовой договор с водителем С.И.В.; правила внутреннего трудового распорядка.

Оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «ТК АРИОН» в умышленном невыполнении законных требований старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

При такой ситуации бездействие ООО «ТК АРИОН» надлежит квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ТК АРИОН» выполнению в полном объеме законных требований должностного лица отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА, в материалы дела не представлено.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина