Решение по делу № 2А-1021/2024 от 27.01.2025 - о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования город <ФИО> о призыве на военную службу, действий военного комиссариата городов Ноябрьск и <ФИО> Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению призывных мероприятий.

УИД: 89RS0006-01-2024-001504-59

Дело № 2а-99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 27 января 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием истица ФИО1, представителя призывной комиссии МО г.ФИО4 ФИО2, представителя призывной комиссии ЯНАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город ФИО4, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 о призыве на военную службу, действий военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению призывных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город ФИО4, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 о призыве на военную службу, действий военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению призывных мероприятий. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа, военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование заявленных требований указано, что призывной комиссией муниципального образования город ФИО4 18 декабря 2024 года принято решение о призыве административного истца на военную службу, что нарушает его права на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Так, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования высказывал врачам, входящим в состав медицинской комиссии, жалобы на дискомфорт в области анального отверстия, зуд, жжение, выпадение геморроидальных узлов II-III степени, сообщил, что ему установлен диагноз <данные изъяты> Полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «б» ст. 46 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, указанные жалобы, озвученные при медицинском освидетельствовании, являлись основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория годности В). Кроме того, административный истец считает принятое в отношении него решение призывной комиссии незаконным ввиду того, что он осуществляет трудовую деятельность в Муниципальном автономном учреждении дошкольного образования «Спортивная школа «Арктика» в районе Крайнего Севера Ямало-Ненецкого автономного округа в должности «тренер-преподаватель» отделения хоккея, указанная должность входит в перечень педагогических должностей, следовательно, в отношении ФИО1 не могли проводиться призывные мероприятия в рамках осеннего призыва 2024 года.

Просит признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 от 18 декабря 2024 года, действия сотрудников военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2024 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования города ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 78-79), полагал обжалуемое решение о призыве на военную службу соответствующим требованиям закона, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа, заинтересованного лица военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что обжалуемое решение вынесено законно и обоснованного, оснований для его отмены нет (т. 1 л.д. 86-88).

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что доводы административного истца о незаконности его призыва на военную службу в период осенней кампании 2024 года по причине осуществления им педагогической деятельности основаны на неверном толковании норм права. Оснований для изменения определенной административному истцу категории годности к военной службе не имеется, решение призывной комиссии, принятое в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. Считает настоящее административное исковое заявление формальным, что свидетельствует о злоупотреблении правом, просит отказать в удовлетворении административного иска (т. 1 л.д. 31-37). В судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержал.

Свидетель ФИО6, являющийся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящим в состав призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 при призыве граждан на военную службу осенью 2024 года (т. 1 л.д. 99-100), допрошенный в судебном заседании от 17 января 2025 года, пояснил следующее. ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими призыву на военную службу, при вынесении заключения о степени его годности к военной службе учитывались все имеющиеся медицинские сведения о состоянии его здоровья, диагноз «<данные изъяты>» в ходе медицинского освидетельствования не был подтвержден.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возможность обжалования решения (заключения) призывной комиссии предусмотрена также п. 7 ст. 28 и п. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 35.1 ФЗ № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает, в частности, гражданин, состоящий на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона. К таковым относится решение о призыве на военную службу (абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемых решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет ФЗ № 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат в силу пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в частности, обязательное диагностическое исследование флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Д), освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Г), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Судом установлено, что ФИО1 впервые принят на воинский учет 07 февраля 2017 года в Свердловской области (т. 1 л.д. 105-106), при первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности А (т. 1 л.д. 104). В военном комиссариате городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 состоит на воинском учете с 19 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 106).

В 2019 году административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2022 года на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ в связи с обучением, 24 ноября 2022 года ФИО1 также предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 15 июля 2024 года по тому же основанию (т. 1 л.д. 105).

На основании Указа Президента РФ от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения Губернатора ЯНАО от 24 сентября 2024 года № 255-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1994 – 2006 годов рождения на военную службу в октябре – декабре 2024 года», устанавливающего проведение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 01 октября по 31 декабря 2024 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1994 – 2006 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (п. 1), в отношении административного истца своевременно проводились мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией муниципального образования город ФИО4.

Довод ФИО1 о нарушении сроков его призыва на военную службу ввиду осуществления им педагогической деятельности суд находит необоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 19 сентября 2022 года осуществляет трудовую деятельность в МАУДО «Спортивная школа «Арктика», с 01 сентября 2023 года занимает должность «Тренер-преподаватель» (т. 1 л.д. 230-233).

Видом деятельности МАУДО «Спортивная школа «Арктика» является «Дополнительное образование» (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно подпунктам «а» и «в» п. 1 ст. 25 ФЗ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

- граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации;

-граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Из номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2022 года № 225, следует, что должность «Тренер-преподаватель» относится к группе «Должности иных педагогических работников».

Согласно директиве Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 13 марта 2017 года № ДГШ-7 «Об утверждении Перечня отдельных районов Крайнего Севера и отдельных местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, где граждане, проживающие на этих территориях, призываются на военную службу по призыву с 01 мая по 15 июля или с 01 ноября по 31 декабря» призыв на военную службу в городе ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляется один раз в год с 01 ноября по 31 декабря (т. 1 л.д. 224).

Исходя из того, что призыв на военную службу на территории города ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляется один раз в год, педагогические работники, состоящие на воинском учете на соответствующей территории, подлежат призыву на военную службу в вышеуказанный период (с 01 ноября по 31 декабря), поскольку иное толкование исключит возможность их призыва на военную службу.

Призывной комиссией муниципального образования город ФИО4 принято решение от 18 декабря 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу с предназначением в сухопутные войска (СВ) (т. 1 л.д. 93, 105).

Основанием для принятия такого решения является заключение военно-врачебной комиссии, которая по результатам медицинского освидетельствования установила административному истцу категорию годности Б – годен к военной службе с незначительны ограничениями с показателем предназначения 3 (т. 1 л.д. 93, 194).

В выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии по итогам медицинского освидетельствования указаны следующие диагнозы ФИО1: <данные изъяты>

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан, которые подробно регламентированы в приложении № к Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что решение о призыве его на военную службу принято неверно, так как ему установлен диагноз «<данные изъяты>

В рамках медицинского освидетельствования призывника учитывались результаты исследования «Ректороманоскопия», проведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГ, по итогам которого установлен диагноз «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 186-188).

По указанному заболеванию ФИО1 освидетельствован по п. «в» ст. 46 раздела II «Расписание болезней» приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе: <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, являющегося врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (т. 1 л.д. 97-100), диагнозы, установленные административному истцу, были приняты во внимание при вынесении итогового заключения о годности административного истца к военной службе, они не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что врачи специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, решение призывной комиссии от 18 декабря 2024 года не может быть признано незаконным.

Кроме того, согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, инициатива прохождения контрольного обследования и повторного освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы должны исходить от призывника.

Административный истец своим правом на контрольное обследование, повторное освидетельствование не воспользовался, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вызовы (повестки) военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы формируются и вручаются призывникам на основании принятого в отношении них решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению в отношении него призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2024 года, с учетом правомерности принятого решения о призыве на военную службу, суд находит необоснованным.

Суд, руководствуясь положением ч. 6 ст. 45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обращает внимание на недопустимость злоупотребления процессуальными правами.

В силу ч. 7 ст. 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город ФИО4, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 о призыве на военную службу, действий военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению призывных мероприятий отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров