16RS0036-01-2022-005119-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Альметьевск

дело № 2-2854/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая, что 28.12.2021г. между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы в объеме, указанном п.1.1 договора, в квартире по адресу: РТ, <адрес>, стоимость оказываемых услуг составляет 285000 руб., срок выполнения работы 60 дней.

П.3.4 договора предусмотрена обязанность подрядчика устранить недостатки выполненных работ, возникшие по вине подрядчика, в течении 20 календарных дней со дня предъявлении претензии.

Оплата по договору произведена в полном объеме.

Истец указывает, что после принятия выполненных работ обнаружились недостатки проведенных строительно-монтажных работ, кроме того, часть работ не была выполнена в полном объеме.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость всех строительно-монтажных работ, выполненных ИП ФИО2 составляет 153936 руб. из заключения эксперта следует, что стоимость невыполненных строительно-монтажных работ составляет 16586,16 руб.; рыночная стоимость строительно-монтажных работ для устранения выявленных недостатков после проведения строительно-монтажных работ ИП ФИО2 составляет 117931,20 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО2 134517,46 руб., из них 16596,16 руб. в счет возврата стоимости невыполненных строительно-монтажных работ, 117931,20 руб. в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков работ; пени в размере 134517,46 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как видно из материалов дела, 28.12.2021г.. между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы в объеме, указанном п.1.1 договора, в квартире по адресу: РТ, <адрес>, стоимость оказываемых услуг составляет 285000 руб., срок выполнения работы 60 дней.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: демонтаж – обои, напольное покрытие, потолки, плитка; ремонт сан узла, частичная штукатурка стен, шпаклевка стен под обои, частично выравнивание полов, поклейка обоев, поклейка плинтуса, укладка ламината, установка плинтуса, покраска балкона в серебристый цвет, вывоз мусора.

Как видно из материалов дела, стоимость выполненных работ в размере 285000 руб. оплачена истцом в полном объеме. (л.д.15-19)

Для определения стоимости выполненных ответчиком работ истец обратился к эксперту ИП ФИО5, согласно заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость выполненных строительно-отделочных работ составляет 153936 руб.

Из заключения эксперта следует, что стоимость невыполненных строительно-монтажных работ составляет 16586,16 руб.; рыночная стоимость строительно-монтажных работ для устранения выявленных недостатков после проведения строительно-монтажных работ ИП ФИО2 составляет 117931,20 руб.

Указанный отчет нормативно обоснован и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлен на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данный отчет в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость невыполненных работ в размере 16586,16 руб., в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков работ 117931,20 руб.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки не исполнил взятые на себя по договору обязательства суд при таких обстоятельствах считает, требования истца о взыскании пеней 134517,36руб подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, заключающийся в неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 139517,36руб. (134517,36+134517,36+10000/2)

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 4190,32руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) в счёт возмещения расходов для устранения недостатков117931,20руб., 16586,16руб. в счёт возврата за невыплолненных стороительно монтажных работ, 134517,36руб. пени,10000руб. в счёт компенсации морального вреда, 12000руб. в счёт оплаты проведенной экспертизы при подаче иска, 139517,36руб. штраф.

Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>)в доход бюджета Альметьевского муниципального образования госпошлину 4190,32руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.

Решение06.09.2022