Дело № 2-1011/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001556-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, действующего за себя и как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, судебных расходов,

установил :

ООО «Лидер» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3 являются сособственниками <адрес> (по 1/3 доли). Согласно данным абонентского отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по данной квартире составила <данные изъяты>, на задолженность начислены пени в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать указанную задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу солидарно с ответчиков в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, в связи с заявленным ходатайством о применении исковой давности, требование уточнила – с учётом пропущенного срока исковой давности, просила взыскать с ответчика в пользу управляющей компании задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, ввиду уменьшения исковых требований, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В дополнение пояснила, что в ООО «Лидер» решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, об избрании ФИО3 старшим по дому, что являлось бы основанием для освобождения его от оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, не поступало.

Уточнённый иск принят к производству суда.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО3, с первоначальным иском не согласился, указывал на то, что в спорный период на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома исполнял обязанности старшего по дому, кроме того, просил применить исковую давность; относительно уточнённых требований не возражал.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее при личном участии в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представила заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, а также статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <адрес>, площадью 58,5 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в принадлежащей им квартире ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ; кроме них зарегистрированными лиц в жилом помещении значатся: ФИО5 (сноха) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (к отцу) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С 2008 года по настоящее время ООО «Лидер» является управляющей компанией и обслуживает указанный жилой дом (л.д. 42-47).

В указанный период (с учётом уточнения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу истцом предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом оплата за них в полном размере не вносилась.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счёта, в спорный период по данной квартире неоднократно допускались просрочки обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества (обслуживание газового оборудования, вентиляционных каналов, внутридомовых сетей, уборка домовладений, лестничных клеток, дератизация, техническое обслуживание в доле, относящейся на участки; электроэнергия, подогрев горячей воды, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, мероприятия по энергосбережению, содержание внутридомового оборудования электроснабжения, вывоз ТКО), а именно, в связи с неполной уплатой, за собственниками вышеуказанной квартиры за уточнённый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности) согласно уточнённому расчёту исковых требований числится задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-24).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что солидарная ответственность сособственников ФИО2, ФИО4, ФИО3 по оплате за содержание и ремонт общего имущества законом не предусмотрена, следовательно, вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности (1/3) – по <данные изъяты> с каждого.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учётом того, что истец уменьшил исковые требования до суммы <данные изъяты>, следовательно, заявление ООО «Лидер» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты> – по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Лидер» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение: с ФИО2 – <данные изъяты>; с ФИО4 – <данные изъяты>, с ФИО3 – <данные изъяты>.

Заявление ООО «Лидер» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом) произвести возврат ООО «Лидер» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) излишне уплаченной при подаче искового заявления по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.