Дело№2-13647/2023
УИД 77RS0034-02-2023-007816-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13647/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главменеджмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Главменеджмент» с требованиями о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2022 года и 25.09.2022 года он совершил покупку (заказы №№59496955, 59485055) на сайте www.ticketland.ru 6 билетов на концерт Чиж&Co «The Best», который должен был состояться 22.10.2022 года в 20:00 часов в ГЛАВCLUB, основной зал, адрес. 21.10.2022 истцом было получено письмо №2110-22 от 21.10.2022 года от организатора об отмене концерта. Истец обратился к организатору с заявлением о возврате денежных средств, однако ответа не последовало. Претензии, направленные в адрес ответчика, также не были удовлетворены. 01.02.2023 года истцом было подано заявление в адрес на возврат оплаченных денежных средств в связи с неполучением услуги. 09.03.2023 года денежные средства адрес вернуло в полном размере. В связи с просрочкой возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Главменеджмент» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу местонахождения, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений на иск не представило.
Третье лицо ООО «МДТЗК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом по адресу местонахождения, ходатайств об отложении дела не заявило, отзыв на иск не представило.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что процессуальные права и интересы сторон со стороны суда обеспечены, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.09.2022 года и 25.09.2022 года истец ФИО1 на Интернет-сайте «www.ticketland.ru» совершил покупку 6 билетов на концерт «Чиж&Co» стоимостью сумма. Стоимость одного билета составила сумма и сумма за сервисный сбор. Дата и время концерта – 22.10.2022 года в 20:00 часов (л.д.16, 17-22).
21.10.2022 истец на электронную почту получил уведомление об отмене концерта (л.д.23,28). По вопросам возврата и обмена билетов организатором ООО «Главменеджмент» рекомендовано обращаться на электронную почту kassir@glavclub.com.
22.10.2022 года истец обратился к организатору с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, на что в указанную дату получил ответ, что «из-за большого количества обращений время обработки заявок увеличено» (л.д. 23).
19.11.2022 года истцу от организатора поступило сообщение о необходимости направить заявление о возврате денежных средств. 20.11.2022 года истец такое заявление направил, и оно было получено (л.д.15, 25), однако денежные средства ответчиком возвращены не были. От сотрудника техподдержки сайта «www.ticketland.ru» на электронную почту истца 26.01.2023 года поступило письмо о том, что ООО «МДТЗК» реализовывало билеты на мероприятие в рамках договора на реализацию билетов, заключенного с ООО «Главменеджмент» (ИНН <***>), указанное юридическое лицо самостоятельно производит расчеты с покупателями (л.д. 25).
01.02.2023 года,13.02.2023 года в адрес ответчика истцом направлены претензии, которые оставлены без рассмотрения (л.д.10-14, 35).
Доказательств обратного суду не представлено.
09.03.2023 года адрес произвело возврат истцу денежных средств, что подтверждается мемориальными ордерами №№95408, 95410 (л.д.26-27).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п.1 ст.28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (П.5).
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств за неоказанную услугу, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, расчет которой суд признает верным.
Так, претензия в адрес ответчика направлена 20.11.2022 года, срок удовлетворения требования о возврате денежных средств до 01.12.2022 года включительно. Денежные средства возвращены 09.03.2023 года (итого сумма дней просрочки), 46 200 (цена договора) х 3% х 98 = сумма.
Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма (135828/2).
Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Главменеджмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Главменеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока требований потребителя в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма.
Взыскать с ООО «Главменеджмент» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023 года.