№ (2-6920/2024)

86RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием представителей истца ФИО9 и третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО10 - по доверенности ФИО4 и ФИО3,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО10,

с участием законных представителей несовершеннолетнего ответчика, <дата> года рождения в лице его родителей ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, недополученного дохода, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <дата> в результате неправомерных действий несовершеннолетнего ответчика, <дата> года рождения, был причинен ущерб имуществу истца – игровому автомату «Хватай-ка 2 игры», расположенного в торговом центре «Бугай Офф». Размер материального ущерба составляет <данные изъяты> а упущенная от простоя автомата выгода – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>., недополученный доход в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования. В окончательном виде на момент рассмотрения дела просит взыскать с ответчика, <дата> года рождения в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – фактическая стоимость ремонта игрового автомата; <данные изъяты>. – стоимость транспортных расходов); убытки в виде арендных платежей в сумме <данные изъяты>. за период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года из расчета <данные изъяты> в месяц; недополученный доход от игрового автомата в сумме <данные изъяты>. за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО10

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что несмотря на то, что до декабря 2024 года игровой автомат был сломан истец вынужден был нести расходы по оплате аренды места в торговом центре, чтобы не потерять место аренды. В конце декабря 2024 года игровой автомат был отремонтирован за счет средств самого истца с целью минимизации дальнейших убытков. Расходы упущенной прибыли были рассчитаны истцом исходя минимальной возможной ежемесячной прибыли от работы игрового автомата.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО10, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Несовершеннолетний ответчик ответчик (на момент рассмотрения дела полных 17 лет) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика, <дата> года рождения - ФИО2 и ФИО1 (родители) в судебном заседании предъявленную к взысканию сумму материального ущерба в размере 15000 рублей не оспаривали. В части требований о взыскании убытков в виде арендных платежей не согласились, указав, что данные убытки могут быть взысканы только с момента причинения вреда имуществу и до дня подачи иска в суд, поскольку со стороны ответчика истцу предлагалось осуществить ремонт игрового автомата, однако сам истец от ремонта уклонялся. Считают, что истец сам виноват в появлении у него расходов по оплате арендных платежей и упущенной выгоды в виде не состоявшейся прибыли от игрового автомата, поскольку в случае предоставления своего согласия на осуществление ремонта игрового автомата со стороны ответчика, таких убытков бы не возникло. В удовлетворении требований о взыскании неполученного дохода просили отказать, ввиду необоснованности данного требования.

Суд, выслушав представителей истца, законных представителей (родителей) ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Как следуете из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО9 является собственником торгового (игрового) автомата ООО Кош-ка «Хватай-ка 2 игры».

Согласно заключенному <дата> между ИП ФИО6 (арендодатель) и истцом (арендатор) договора аренды, арендодатель предоставил арендатору 1 место общей площадью 2 кв.м., находящееся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> для установки, принадлежащего арендатору на праве собственности игрового автомата.

В судебном заседании установлено, подтверждается отказным материалом ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску, что <дата> в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску от ФИО10 поступило заявление относительно того, что в ТЦ «Бугаеф», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, <дата> неизвестный подросток разбил игровой автомат «Хватай-ка 2 игры» путем удара по нему рукой.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ввиду неправомерных действий несовершеннолетнего ответчика, <дата> года рождения, был поврежден принадлежащий истцу игровой автомат «Хватай-ка 2 игры».

Согласно объяснениям ФИО10 от <дата>, данных ею в ходе проведенной сотрудниками правоохранительных органов проверки, просматривая камеру видеонаблюдения она увидела, что <дата> в 21-45 час. компания подростков в количестве десять человек подошла к игровому автомату «Хватай-ка 2 игры» по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> начали игру в данном торговом автомате. В ходе игры один из компании подростков прислонился к стеклу автомата и надавил на него со всей силы левым коленом, при этом, обеими руками держался за торговый автомат, после чего кулаком правой руки ударил по стеклу данного автомата, повредив его и убежал вместе с остальными подростками, наблюдавшими за ходом игры.

Согласно объяснениям самого ответчика, <дата> года рождения, имеющихся в отказном материале, <дата> он с друзьями зашел в торговый центр «Бугай Офф», расположенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> стр. 1, чтобы поиграть в автомат с плюшевыми игрушками. Он оплатил игру и стал играть. Поскольку у него не получалось выиграть, он стал нервничать и ударил по автомату ладонью, в связи с чем разбилось пластмассовое покрытие. Потом он испугался и они с друзьями убежали из торгового центра.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от <дата> и постановлением ПДН ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного по ст.167 Уголовного кодекса РФ.

Ответчик ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения своей вины в причинении истцу ущерба не оспаривал, как в ходе проведенной правоохранительными органами проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что поскольку из-за неправомерных действий несовершеннолетнего ответчика, <дата> года рождения, принадлежащий истцу игровой автомат «Хватай-ка 2 игры» получил механические повреждения, следовательно ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате данного происшествия, должен нести ответчик ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований истцом указано на несение им расходов в сумме 15000 руб., оплаченных истцом в счет ремонта игрового автомата.

Согласно заключенному между ИП ФИО5 (исполнитель) и истцом (заказчик) договору №БТ-24/319 на оказание услуг от <дата> следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению услуги – замене стекла и уплотнительного элемента торгово-развлекательного аппарата серийный № (п.1.1). Цена услуги – <данные изъяты>. (п.2.1).

Материалами дела подтверждается, в частности актом выполненных работ № от <дата> и чеком от <дата>, что истцом уплачено за ремонт игрового автомата «Хватай-ка 2 игры» <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – демонтаж стеклянных осколков и силиконового уплотнителя стекла /с разбором алюминиевого каркаса/ + <данные изъяты>. – установка нового стекла с уплотнителем и сборкой алюминиевого каркаса).

Вместе с тем, согласно акту об оказании услуг № от <дата>, истцом также понесены расходы по транспортировке игрового автомата для его ремонта (<данные изъяты>.), а также расходы по оплате погрузочно-разгрузочных работ (<данные изъяты>.), всего на сумму в размере <данные изъяты>., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, размер ущерба в сумме <данные изъяты> не оспаривался.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика убытков в виде арендных платежей в сумме <данные изъяты>. за период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года, суд при ходит к следующему.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как уже было установлено судом, <дата> между ИП ФИО6 (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды одного места общей площадью 2 кв.м., находящегося по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> для установки, принадлежащего арендатору игрового автомата «Хватай-ка 2 игры».

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанным договором аренды предусмотрено, что арендная плата составляет <данные изъяты>. ежемесячно (п.3.1). Расчет осуществляется ежемесячно наличными денежными средствами, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2). Срок действия договора аренды с <дата> по <дата>. Если по окончании срока действия договора аренды стороны не изъявили желание его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется до конца следующего года (п.5.1).

Материалами дела подтверждается, что арендодатель ИП ФИО6 свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, предоставив во временное пользование арендатора истца часть нежилого помещения для установки игрового автомата, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по внесению ежемесячной арендной платы.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, игровой автомат «Хватай-ка 2 игры» в спорный период (с июня 2024 года по ноябрь 2024 года) не эксплуатировался и был отремонтирован истцом в декабре 2024 года.

Согласно выданной ИП ФИО6 справкой № от <дата>, по указанному договору аренды истцом уплачено арендодателю с января 2024 года по август 2024 года <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. в месяц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что игровой автомат с момента повреждения (11.06.2024г.) и до момента его фактического ремонта (декабрь 2024г.) не эксплуатировался по вине ответчика, при этом в этот период действовал договор аренды, которым на истца была возложена обязанность по внесению арендных платежей ежемесячно, а также с учетом того, что игровой автомат на момент рассмотрения дела истцом восстановлен за свой счет и продолжает располагаться в торговом центре «Бугай Офф», суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено о взыскании арендных платежей в качестве убытков за заявленный период- с 12.06.2024г. по ноябрь 2024 года включительно.

Истом заявлено к взысканию убытков в виде арендных платежей за период с июня по ноябрь 2024 года в сумме <данные изъяты>., однако, данный расчет произведен истцом неверно, поскольку таковой надлежало производить с <дата> (дата следующая за датой повреждения ответчиком принадлежащего истцу имущества) по ноябрь 2024г. включительно.

Согласно расчету суда, сумма убытков (арендные платежи), подлежащая взысканию с ответчика ответчика в пользу истца составляет сумму в размере <данные изъяты>.), исходя из следующего расчета:

за июнь 2024 года в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> в день; <данные изъяты>. х 18 дн./с <дата> по <дата>/=<данные изъяты>.);

с июля 2024 года по ноябрь 2024 года включительно в размере <данные изъяты>

Требования истца в части взыскания убытков в виде арендных платежей подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>, исходя из заявленного истцом периода с 12.06.2024г. по ноябрь 2024 года включительно.

По требованиям истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных от игрового автомата доходов в сумме <данные изъяты>. за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года включительно, из расчета минимального ежемесячного размера поступлений (дохода) -<данные изъяты>. в месяц (<данные изъяты> декабрь 2024г.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В обоснование данных требований истцом представлены: банковские выписки по счету за период с января 2024 года по апрель 2024 год, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>., а также уточненный расчет денежных поступлений на сумму <данные изъяты>. (безналичный: январь – <данные изъяты>., февраль <данные изъяты>., март – <данные изъяты>., апрель <данные изъяты>.; наличный: апрель – <данные изъяты>., май – <данные изъяты>., июнь – <данные изъяты> руб.).

Рассматривая указанное требование, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств наличия у истца реальной возможности получения в спорный период дохода в заявленном к взысканию размере. Игровому автомату присущ элемент случайности/непредсказуемости, в связи с чем, определить конкретную сумму дохода в месяц от такого автомата, не представляется возможным. Следует отметить, что игровой автомат был поврежден в июне 2024 года, а договор на оказание услуг по его ремонту заключен истцом в декабре 2024 года (по истечении пяти месяцев после повреждения имущества), в этом же месяце он и был отремонтирован, при этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения ремонта игрового автомата в разумный срок после его повреждения, не представлено, что в свою очередь свидетельствует о пассивности со стороны истца относительно приведения принадлежащего ему имущества в состояние, позволяющее его эксплуатировать по назначению, и как следствие, ведет к возрастанию размера упущенной выгоды.

При этом, представленные истцом квитанции в счет доказательства неполученного дохода от игрового автомата (от 14.06.2024г., от 31.05.2024г., от 30.04.2024г.) составлены самим истцом, как самозанятым, и не подтверждают в установленном законом порядке, факт реальной выручки от игрового автомата в заявленном им размере.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Из актовой записи о рождении следует, что родителями ответчика, <дата> года рождения являются ФИО1 и ФИО2.

По информации МИФНС России № по ХМАО-Югре от <дата>, сведения о доходах и суммах налога физического лица за период с 2022 года по 2023 год в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в налоговом органе отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля).

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Материалами дела установлено, что на иждивении родителей ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также находятся и другие дети: ФИО7, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения. С <дата> по <дата> семье несовершеннолетнего установлен статус многодетной в следующем составе: ФИО2 (мать), ответчик, <дата> года рождения (сын), ФИО7 (дочь) и ФИО8

По сведениям КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» отдел в г.Нижневартовске, за период с <дата> по <дата> ФИО2 выплачено <данные изъяты> в рамках социальной поддержки многодетных семей.

Исходя из имущественного положения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и норм действующего правового регулирования, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и убытки в виде арендных платежей в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с самого несовершеннолетнего ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы истца на основании доверенности от <дата> представляли ФИО4 и ФИО3

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг, истцом представлен заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Вердиктум» в лице директора ФИО4 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от <дата> предметом которого является оказание услуг в рамках гражданского дела по иску о возмещении ущерба, нанесенного противоправными действиями третьих лиц, а именно: анализ документов; консультация по вопросам заказчика; подготовка и подача запросов, розыск документов; составление иска и участие в судебных заседаниях (п.1.1). Стоимость услуг - <данные изъяты>. (п.3.1).

Платежным поручением № от <дата> подтверждается факт оплаты истцом указанных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за изучение документов, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> №, минимальные ставки составляют: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов- 11 000 рублей; составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов- 27500 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 33 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде – 38 500 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения разумности, установленной ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую сложность данной категории дела, объем процессуальных действий совершенных представителями при рассмотрении дела - составление искового заявления и расчетов, подготовку документов для подачи иска в суд, участие представителей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая во внимание указанный объем процессуальных действий совершенных представителями, а также учитывая, средние расценки из открытых источников интернет сети на аналогичные юридические услуги на территории города Нижневартовска и учитывая, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, то есть в полном объеме.

Суд, считает, что указанные расходы носили для истца необходимый характер, позволяющий ему в полном объеме реализовать свое право на защиту своих интересов при рассмотрении данного дела.

При этом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 26%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ответчика в пользу истца расходов на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>. (при цене иска в размере <данные изъяты>. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>), несение которых связано с рассмотрением данного дела и подтверждено документально.

Суд, считает необходимым указать, что в случае отсутствия у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, убытков в виде арендных платежей, а также судебных расходов, взыскание производить в равных долях с его родителей ФИО1 и ФИО2 до достижения совершеннолетия ответчиком, <дата> года рождения – <дата>, либо появления у ответчика доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, убытков в виде арендных платежей, а также судебных расходов, до его совершеннолетия или приобретения последним дееспособности до совершеннолетия. Солидарная ответственность на данные правоотношения не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца к ответчику, <дата> года рождения о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, взыскании недополученного дохода, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, убытки в виде арендных платежей в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В случае отсутствия у ответчика, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) доходов или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба, убытков в виде арендных платежей, а также судебных расходов, взыскание производить в равных долях с его родителей ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) до достижения совершеннолетия ответчиком, <дата> года рождения – <дата>, либо появления у ответчика доходов или иного имущества, достаточного для возмещения материального ущерба, убытков в виде арендных платежей, а также судебных расходов, до его совершеннолетия или приобретения последним дееспособности до совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №