УИД 63RS0038-01-2022-004351-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3363/2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 Ф,Я.О., Врио начальника ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности в размере № рублей № копеек с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет № рублей № копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет № рублей № копеек. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполните производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4, Врио начальника ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4, Врио начальника ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управление ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 01.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ООО «СААБ», должником – ФИО3, предметом исполнения - задолженность в размере № рублей № копеек (л.д.38-39).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом - исполнителем должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГУМВД России, ГИБДД г. Самара с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя (л.д.26-29).

Согласно информации МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

ПАО Сбербанк, АО «Банк русский Стандарт», КУ ПАО «Татфондбанк» - ГК «АСВ», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», предоставили информацию, согласно которой должник имеет расчетные счета.

Согласно подп.1 п.1 ст.98 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства с АО «Банк русский Стандарт», КУ ПАО «Татфондбанк» - ГК «АСВ», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк» на депозитный счет ОСП не поступали, ввиду их отсутствия на счетах должника.

Со счета ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере № рублей № копеек. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ они перечислены на реквизиты взыскателя.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено и направлено для исполнения в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарской области постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Установлено, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, не прекращено, является действующим.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о вынесении судебным приставом - исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлений о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации и проведении проверки имущественного положения должника.

Таким образом, в отношении ФИО3 судебным приставом - исполнителем принимаются меры в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Также установлено, что судебным приставом повторно направлены запросы в регистрирующие органы, УФМС, ПФР, ФНС.

Тем самым, из представленных судебным приставом - исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава - исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по <адрес> ФИО4 Ф,Я.О., Врио начальника ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года.

Председательствующий Е.А. Карягина