Дело № 2-166/2023

(УИД № 44RS0011-01-2023-000082-28)

Резолютивная часть оглашена 24.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Мамистова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок.

Свои требования мотивировало тем, что 01.10.2022 нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО1 вынесена Исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №94963351 от 17.05.2021.

05.10.2022 Калининским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 407399/22/78003-ИП.

Согласно справке о задолженности ФИО2, по состоянию на 25.01.2023 задолженность составляет 221 723,69 руб.

Банк располагает информацией, что в собственности у ФИО2, по состоянию на 24.01.2023, находится:

- земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость: 67 564,00 руб.;

- жилой дом, площадью 58.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № кадастровая стоимость: 187 802,96 руб.

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, просят обратить взыскание на указанный земельный участок, и жилой дом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие Истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Представители третьих лиц Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия Истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ( далее Федерального закона "Об исполнительном производстве"), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что нотариусом ФИО1 01.10.2022 года выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000082029, взыскателем по исполнительному документу является ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, должником является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения задолженность по договору <***> от 17.05.2021г., сумма, подлежащая к взысканию 221723,69 руб.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании исполнительной надписи нотариуса, ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 407399/22/78003-ИП, постановление от 05.10.2022.

За период с 05.10.2022 по 25.01.2023 каких-либо перечислений должником ФИО2, в счет погашения задолженности по исполнительному листу, не производилось (сводка по исполнительному производству от 25.01.2023).

Как следует из реестра по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства № 407399/22/78003-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску денежных средств и иного имущества принадлежащие должнику ФИО2

Из реестра следует, что у ФИО2 имеются счета в банках ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №, основание: свидетельство о праве собственности №

здание площадью 58,3 кв. м. (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № основание: свидетельство о праве собственности №

помещение площадью 46 кв.м.(квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № основание: свидетельство о праве собственности №

В силу абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Исследованными судом доказательствами установлено, что ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности два жилых помещения - жилой дом по адресу<адрес>, квартира по адресу: <адрес>

Из информации ПП № 14 МО МВД России «Нейский» от 15.02.2023 № 20-165 следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

По учетам отдела развития сельских территорий Парфеньевского муниципального района по адресу <адрес> никто не зарегистрирован.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> не является единственным пригодным для проживания ФИО2, помещением.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку материальные требования Истца удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № 865694 от 10.02.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на дом и земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью 58,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с. Парфеньево) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мамистов Р.Б.