Гр. дело №а-176/2023 (2-1329/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р001-№ от 02.12.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030311:47 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов сроком на три года.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2019г. между ней и административным ответчиком был заключен договор аренды № о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030311:47 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> сроком на три года. На указанном земельном участке истцом был возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:01:0030311:922, право собственности на который зарегистрировано 07.11.2022г. После регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, административный истец в ноябре 2022 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов». Решением № Р001-№ от 02.12.2022г. в предоставлении данной государственной услуги административному истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано после истечения срока действия договора аренды. Административный истец считает данное решение незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 26.06.2019г. между ФИО1 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды № о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030311:47 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> сроком на три года.

На указанном земельном участке истцом был возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:01:0030311:922, право собственности на который зарегистрировано 07.11.2022г.

После регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, административный истец в ноябре 2022 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов».

Решением № Р001-№ от 02.12.2022г. в предоставлении данной государственной услуги административному истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано после истечения срока действия договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

По данным ЕГРН на земельный участке с кадастровым номером 50:01:0030311:47 имеется объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030311:992, степень готовности – 17%,, право собственности на который также зарегистрировано 07.11.2022г. за № (л.д. 34 - 35).

Доводы представителя административного истца, что ФИО3 не соответствует категории граждан, имеющий право на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку регистрация им право собственности на жилой дом имела места за пределами срока действия договора аренды № от 29.05.2018г. отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно распоряжению Минмособлимущества от 31.05.2021г. №ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – административный регламент) основанием для отказа гражданину в предоставлении такой государственной услуги является, в том числе, несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента (п. 13.2.1 подраздела 13 административного регламента).

К числу кругу лиц, имеющих право на получение данной государственной услуги, согласно п. 2.2 подраздела 2 административного регламента относятся:

а) собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении;

б) собственник объекта незавершенного строительства;

в) член садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (далее - ОНТ);

г) юридическое лицо, использующее земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования;

д) гражданин, которому предварительно согласовано предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями регламента собственник объекта незавершенного строительства имеет право на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

При этом, приведенный выше административный регламент, не ставит предоставление государственной услуги такому собственнику в зависимость от того, когда у него возникло право собственность на объект недвижимого имущества, возведенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

Доводы представителя административного ответчика, согласно которым оснований для заключения истцом договора аренды земельного участка не имеется ввиду того, что срок действия договора истек, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из полученных от представителя административного истца объяснений в ходе судебного заседания установлено, что после истечения срока действия договора аренды, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало. Также не установлено нарушений в использовании земельного участка, зафиксированных в акте земельного контроля. Административный истец также пояснил, что продолжает пользоваться спорным земельным участком и оплачивать арендные платежи.

Таким образом, принимая во внимания норму ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истечение срока договора аренды на момент обращения административного истца за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов», не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворения иска.

Не состоятельна ссылка Администрации Талдомского городского округа <адрес> на то, что соблюдение установленного порядка согласования решений органа местного самоуправления является достаточным основанием для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов и признания такого отказа соответствующим закону.

Действительно, региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (п. 10 ч. 4 ст. 2 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», ч. 2 ст. 3 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подп. 3 п. 3 постановления <адрес> от 26.12.2014г. № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение Администрацией Талдомского городского округа <адрес> установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В этой связи отказ Министерства имущественных отношений <адрес> в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу абзаца 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030311:47 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов сроком на три года. для завершения строительства жилого дома, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р001-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030311:47 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023г.