Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО7, заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица – ГКУ РХ «УСПН <адрес>» ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании своего сына ФИО2 недееспособным, мотивируя требования тем, что ФИО2 страдает душевным заболеванием и является инвалидом с 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы бессрочно. Начиная с 2013 года, ФИО2 ежегодно по 2-3 раза находится на лечении в Абаканском психоневрологическом диспансере. Из-за болезни он не может понимать значение своих действий, руководить ими, это проявляется в неконтролируемых приступах агрессии, уничтожении мебели, предметов быта в квартире, часто не узнает заявителя. ФИО2 нуждается в постоянной опеке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГКУ РХ «УСПН <адрес>» ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что не возражает относительно удовлетворения заявления.

Участвующий прокурор ФИО7 считает заявление ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела о признании гражданина недееспособным.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В силу ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что усматривается из паспорта серии №, выданного Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия.

ФИО1 (заявитель) является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о его рождении V-БА №.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки хронического психического заболевания в виде шизофрении, параноидной формы, непрерывного типа течения со стабильным дефектом (F. 20.00). На это указывают данные анамнеза о том, что с 2013 года страдает данным заболеванием, с этого же года состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства с аналогичным диагнозом, неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «РКПБ» с обострениями аффективной и параноидной симптоматики, течение заболевания приобрело неблагоприятный, непрерывный характер течения, сформирован стабильный дефект личности в эмоционально-волевой сфере, имеются выраженные признаки социальной и трудовой дезадаптации, по данному заболеванию является инвалидом второй группы бессрочно, госпитализации частые, по несколько раз в год, ремиссии короткие, медикаментозные, нестойкие, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: признаки хронического шизофренического процесса в виде холодности и снижения в эмоциональной сфере, аутичности, непоследовательности и разорванности мыслительной деятельности, утраты активности и трудоспособности, отсутствия критики к своему состоянию к болезни и ситуации в целом. Указанные у подэкспертного изменения психики носят стойкий характер и выражены столь значительно, что лишаю его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебно-психиатрическая экспертиза по настоящему делу проведена экспертами, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и не противоречит собранным по делу доказательствам. Оснований подвергать сомнению заключение комиссии экспертов у суда не имеется.

Допрошенная в зале судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 является ее соседом, живут в одном подъезде. У него имеются проблемы с психическим здоровьем примерно десять лет, его поведение стало неадекватным, ее не узнает как и других родственников. Лежит несколько раз в год на лечении в психиатрической больнице. У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующимся с материалами дела и пояснениями стороны заявителя.

Конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения, что позволяет рассматривать взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК РФ в системе действующего правового регулирования как не противоречащие в этом аспекте Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и вместе с тем не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

С учётом содержания медицинских документов, заключения комиссии экспертов, пояснений участников процесса, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что обнаруженное у ФИО2 психическое расстройство в виде шизофрении, параноидной формы, не позволяет ему понимать значения своих действий и руководить ими, являться полноправным членом общества, осуществлять права и обязанности без причинения вреда себе и третьим лицам.

Таким образом, заявление ФИО1 является обоснованным, в связи с чем, требование о признании ФИО2 недееспособным подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. ст. 29 ГК РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса. При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недееспособным.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для назначения ФИО2 опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.