УИД (60RS0007-01-2025-000242-71) №2-160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Васильевой М.Г.
при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Иванова Н.П. и представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении в страховой стаж периодов работы с хххх по хххх в Прибалтийском монтажном управлении, с хххх по хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж», с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ для перерасчета ранее назначенной страховой пенсии по старости с даты подачи искового заявления,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении в страховой стаж периодов работы с хххх по хххх в Прибалтийском монтажном управлении, с хххх по хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж», с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ для перерасчета ранее назначенной страховой пенсии по старости с даты подачи искового заявления.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с хххх истец является получателем страховой пенсии по старости. Однако, в страховой стаж истцу не приняты к зачету периоды его работы с хххх по хххх в Прибалтийском монтажном управлении, поскольку ответчик полагает, что он работал за пределами РФ, с хххх по хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж» ввиду неправильной записи о начале работы в трудовой книжке и отсутствия письменных документов, с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ ввиду отсутствия письменных документов.
Считая данный отказ незаконным, истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж спорные периоды его работы для перерасчета ранее назначенной страховой пенсии по старости, произведя перерасчет страховой пенсии с даты подачи искового заявления.
В судебном заседании от 07 августа 2025 года в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец в присутствии представителя адвоката Иванов Н.П. уточнил исковые требования, - просил произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости с даты назначения страховой пенсии, с хххх.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в январе 2024 года он обратился к ответчику для назначения страховой пенсии по старости. С хххх, при достижении возраста 63 года, ему назначена страховая пенсия по старости. Однако спорные периоды не были включены в страховой стаж по указанным выше причинам, в связи с чем, у него небольшой размер пенсии. Отказ ответчика включить ему в страховой стаж спорный период нарушает его социальное право на пенсионное обеспечение.
Дополнительно истец пояснил, что в июле 1986 года он трудоустроился в Прибалтийское монтажное управление, работал слесарем-монтажником, машинистом бульдозера, монтажником технологических трубопроводов. Незадолго до распада СССР Прибалтийское монтажное управление было преобразовано в Государственное предприятие «Балтийское монтажное управление» Латвийской Республики, где он продолжал работать до момента перевода в Псковское монтажное управление треста «Севзапэнертомонтаж» - хххх. Участок Прибалтийского монтажного управления, а затем и Государственного предприятия «Балтийское монтажное управление» Латвийской Республики находился в хххх на левом берегу реки хххх, где велось строительство Псковской ГРЭС. После реорганизации Прибалтийского монтажного управления его место работы, трудовые функции монтажника технологических трубопроводов не измелись. В указанный период времени он постоянно осуществлял трудовую деятельность на территории Дедовичского района Псковской области и никогда не выезжал в Латвию или другие Прибалтийские республики для работы. За время работы в Прибалтийском монтажном управлении, в Государственном предприятии «Балтийское монтажное управление» Латвийской Республики он регулярно получал заработную плату. Период работы до распада СССР в указанном управлении ему включен в страховой стаж для назначения пенсии по старости. Период работы с хххх и до момента перевода - хххх ответчик ему не включил страховой стаж, поскольку между Латвийской Республикой и Российской федерацией был заключен Договор. При назначении страховой пенсии по старости он обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии без учета норм Договора. В настоящее время полагает, что спорный период должен быть включен ему в страховой стаж, поскольку он работал на территории Российской Федерации.
С хххх он по переводу стал работать в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж». Но, при его трудоустройстве на работу работником отдела кадров была допущена ошибка и указана дата приема на работу хххх, тогда как он трудоустроился по переводу с хххх, в трудовой книжке имеется ссылка на приказ о его трудоустройстве от хххх. С хххх Псковское монтажное управление треста «Севзапэнергомонтаж» было переименовано в АОЗТ Псков СЗЭМ, а затем переименовано в ЗАО Псков СЗЭМ, где он фактически работал до конца января 2000 года. Часть периода его работы в указанной организации – с хххх ответчик включил ему в страховой стаж при назначении страховой пенсии, а до указанной даты ответчик отказывается включить ему в страховой стаж период работы ввиду неправильной записи при приеме на работу и отсутствии письменных документов. С записями в трудовой книжке до момента увольнения он ознакомлен не был. При дальнейшем трудоустройстве у него проблем не возникало. Во время работы в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж» и после его переименования в АОЗТ Псков СЗЭМ и ЗАО Псков СЗЭМ ему регулярно выплачивалась заработная плата, производил ли работодатель страховые отчисления ему не известно. Указанная организация ликвидирована много лет назад, иные сведения и документы он предоставить не может.
Представитель истца адвокат Иванов Н.П. настаивал на удовлетворении иска доверителя в полном объеме, поскольку ФИО1 как работник Прибалтийского монтажного Управления до распада СССР и после не выезжал за предела Российской Федерации, трудовую деятельность осуществлял в п.Дедовичи Дедовичского района Псковской области. Кроме того, в неправильном внесении записи о трудоустройстве в Псковское монтажное управление треста «Севзапэнергомонтаж» и отсутствии письменных документов нет вины его доверителя.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО2, действующая на основании доверенности от хххх хххх, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку при назначении страховой пенсии ему был разъяснен порядок назначения страховой пенсии при работе в организациях после распада СССР, которые находились за пределами Российской Федерации, с учетом Договора от хххх между Российской Федерацией и Латвийской Республикой, с чем ФИО1 был согласен и написал письменное заявление. Периоды работы истца в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж» с хххх и затем в АОЗТ Псков СЗЭМ до января 1997 года также не могут быть включены в стаж для назначения страховой пенсии по старости, поскольку имеется нарушение при оформлении записи о трудоустройстве, - дата принятия на работу не совпадает с датой приказа о приеме на работу, а письменными документами невозможно подтвердить спорный период работы истца. Иные документы, в том числе и об отчислении страховых взносов, отсутствуют. С хххх ФИО1 включен в стаж период работы в АОЗТ Псков СЗЭМ, т.к. работодатель предоставлял сведения с индивидуального лицевого счета.
Также представитель ответчика указала, что истцом некорректно указаны периоды работы в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж» с хххх по хххх и в АОЗТ Псков СЗЭМ с хххх по хххх, поскольку день «хххх» засчитывается дважды, что недопустимо в соответствии со ст.13 ФЗ «О страховых пенсиях».
Дополнительно представитель истца указала, что после назначения страховой пенсии ФИО1 для перерасчета страховой пенсии с соответствующим заявление в Отделение не обращался.
Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 в части совместной работы с истцом в Прибалтийском монтажном управлении, по ее мнению, не могут быть прияты как достоверное доказательство по делу, поскольку указанные свидетели работали в Прибалтийском монтажном управлении до распада СССР, а истец продолжал работу в управлении после распада СССР, которое принадлежало иностранному государству. Свидетель Свидетель №3 трудоустроился в Псковское монтажное управление треста «Севзапэнергомонтаж» позднее чем истец, в связи с чем, показания указанного свидетеля также являются недостоверным доказательством.
Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года, предусмотрены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ч.3 ст.36 ФЗ N400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закона N 173-ФЗ) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно ч.9 статьи 13 Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются без применения положений ч.8 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.13 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.
Частью 1 ст.11 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника). Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 период работы (деятельности), в том числе на соответствующих видах работ, имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст.13 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года, предусматривающей возможность включения в страховой стаж периодов работы и иной деятельности, которые имели место до вступления в силу настоящего закона и засчитывались в трудовой стаж в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
На момент заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» от 20 июня 1974 года N162, согласно которой заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: приеме на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжение), но не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется наименование предприятия, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
В судебном заседании установлено, что с хххх ФИО1 по достижении возраста 63 лет назначена страховая пенсия по старости на основании ч.1 ст.8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» и абзаца 4 ст.25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от 18 декабря 2007 года, действующего с 19 января 2011 года. При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от 23 января 2024 года ФИО1 также в отдельном письменном заявлении указал о согласии с назначением пенсии без учета норм указанного Договора. В уведомлении на имя ФИО1 от 29 апреля 2025 года №20-11/2014Л ответчик указал о невозможности включении в страховой стаж спорных периодов работы по аналогичным основаниям, на которые ссылался представитель ответчика в судебном заседании.
Согласно записей в трудовой книжке хххх истец в период с хххх по хххх осуществлял трудовую деятельность в Прибалтийском монтажном управлении слесарем-монтажником, затем с хххх переведен машинистом бульдозера, с хххх переведен монтажником технологических трубопроводов, хххх ему присвоен четвертый разряд монтажника технологических трубопроводов (записи хххх). Из записи хххх от хххх следует, что Прибалтийское монтажное управление преобразовано в Государственное предприятие «Балтийское монтажное управление» ЛР (приказ хххх от хххх). хххх истец уволился по переводу в Псковское МУ СЗЭМ п.5 ст.30 КЗоТ ЛР (приказ хххх/к от хххх), о чем указано в записи хххх. Запись об увольнении заверена круглой печатью, имеется подпись старшего инспектора по кадрам.
Из записи хххх следует, что с хххх истец принят на работу в Псковское монтажное управление треста «Севзапэнергомонтаж» по переводу монтажником технологических трубопроводов четвертого разряда (Приказ 14к от 07.04.92г, так в документе). В записях 14,15 указано, что с хххх ПМУ треста СЗЭМ переименовано в АОЗТ Псков СЗЭМ (приказ 1к от 10.01.94г), а с 01.07. 1997 переименовано в ЗАО Псков СЗЭМ (Приказ 54А от 01.07.1997г). Согласно записи хххх истец хххх уволен с работы по собственному желанию (приказ хххх от хххх), имеется круглая печать отдела кадров, подпись инспектора отдела кадров.
Из архивных справок хххх,хххх архивного отдела Администрации Дедовичского района Псковской области от хххх, архивного отдела Администрации Псковского района Псковской области от хххх хххх, хххх хххх следует, что документы Псковского монтажного управления треста «Севзапэнергомонтаж» на хранение в указанные архивы не поступали, в связи с чем, справку о работе ФИО1, хххх года рождения за периоды с хххх (1992) года (так в документе) по хххх, или с хххх (1992) года (так в документе) по хххх не представляется возможным.
С хххх ФИО1 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в период с хххх года по начало хххх года он работал слесарем в Прибалтийском монтажном управлении, куда летом 1986 года трудоустроился слесарем-монтажником ФИО1 После его увольнения ФИО1 продолжал несколько лет работать в Прибалтийском монтажном управлении. За время их совместной работы они трудились в п.Дедовичи Псковской области и не выезжали в Латвию.
Свидетели Свидетель №1 и ФИО12 пояснили, что с хххх года по хххх года работали в Прибалтийском монтажном управлении слесарями, монтажниками технологических трубопроводов. Летом хххх года слесарем-монтажником трудоустроился ФИО1, который продолжал работать до конца марта хххх года. Никто из работников Прибалтийского монтажного управления не работал за пределами Псковской области, они были заняты на строительстве Псковской ГРЭС в Дедовичском районе. Также свидетели пояснили, что руководство и бухгалтерия Прибалтийского монтажного управления находились в хххх, но трудовые книжки они сдавали руководителю участка в п.Дедовичи.
С хххх они по переводу из Ленинградского монтажного управления треста «Севзапэнергомонтаж», а ФИО1 переводом из Прибалтийского монтажного управления были приняты на работу в Псковское монтажное управление треста «Севзапэнертомонтаж» монтажниками технологических трубопроводов, где трудились около десяти лет. За время их совместной работы Псковское монтажное управление треста «Севзапэнертомонтаж» было переименовано в АОЗТ Псков СЗЭМ, потом в ЗАО Псков СЗЭМ, при этом характер их трудовой деятельности не менялся.
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в конце хххх года он водителем трудоустроился в Псковское монтажное управление треста «Севзапэнертомонтаж», где уже почти год работал ФИО1 За время его работы до середины хххх года Псковское монтажное управление треста «Севзапэнертомонтаж» переименовывалось в АОЗТ Псков СЗЭМ, но место работы и трудовые обязанности не менялись.
Указанные свидетели совместную с истцом трудовую деятельность подтвердили документально, пояснив, что они также являются получателями страховой пенсии по старости, им включены периоды в Прибалтийском монтажном управлении и в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнертомонтаж», а также после его переименования.
Учитывая изложенное, у суда не вызывает сомнения факт работы ФИО1 с хххх по хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж», с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ. Все записи в трудовой книжке истца последовательны, перерыва в работе не имеется. ФИО1 переводом из Государственного предприятия «Балтийское монтажное управление» ЛР, был принят на работу с хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж» (приказ 14к от хххх), которое с хххх было переименовано в АОЗТ Псков СЗЭМ. В записи трудовой книжки истца за хххх от хххх указано о его увольнении в порядке перевода в Псковское МУ СЗЭМ. Из трудовых книжек допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и ФИО11 следует, что они также хххх в порядке перевода из Ленинградского монтажного управления треста «Севзапэнергомонтаж» были приняты на работу в Псковское монтажное управление треста «Севзапэнергомонтаж», указан тот же приказ о приеме на работу ххххк от хххх. Визуально видно, что указанные записи в трудовых книжках ФИО1, Свидетель №1 и ФИО11 сделаны одним лицом. Учитывая изложенное, суд полагает, что при оформлении истцу ФИО1 записи в трудовую книжку хххх о приеме на работу в порядке перевода в Псковское монтажное управлении треста «Севзапэнергомонтаж» с хххх (приказ 14к от хххх) допущена техническая ошибка – неверно указан год принятия его на работу. При этом все записи в трудовой книжке ФИО1 читаемы, указаны в хронологическом порядке, имеются печати работодателей и подписи лиц, вносивших записи в трудовую книжку, указаны ссылки на приказы о приеме на работу в порядке перевода, записи о переименовании Псковского монтажного управления треста «Севзапэнергомонтаж» с хххх АОЗТ Псков СЗЭМ и затем с хххх в ЗАО Псков СЗЭМ, увольнении истца, то есть в полной мере соответствуют правилам их внесения в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N162.
Соответственно, ошибка в дате приема на работу в порядке перевода при заполнении трудовой книжки истца была сделана сотрудником отдела кадров более 30 лет назад, не является виною истца, и не может являться основанием для отказа включить спорные периоды в страховой стаж, для перерасчета ранее назначенной страховой пенсии по старости.
Ликвидация Псковского монтажного управления треста «Севзапэнергомонтаж» и АОЗТ Псков СЗЭМ и отсутствие возможности у ФИО1 предоставить иные письменные документы за спорные периоды работы, не является основанием для отказа в иске, поскольку истец по объективным причинам лишен возможности предоставить ответчику надлежащим образом оформленные справки работодателя или архивные документы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
Также суд отмечает, что Федеральный закон от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вступил в силу с 01 января 1996 года на территории отдельных административно-территориальных единиц пяти субъектов Российской Федерации, определяемых Правительством Российской Федерации (Псковская область не включена), с а 01 января 1997 года – на всей территории Российской Федерации. Соответственно, при работе истца до 31 декабря 1996 года обязательная уплата страховых взносов не требовалась.
При этом, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что спорные периоды работы истца должны быть указаны с хххх по хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж», с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ, а не с хххх по хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж», с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ, что противоречит требованиям ст.13 ФЗ «О страховых пенсиях».
Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11 и ФИО13 суд признает допустимыми доказательствами по делу. Свидетели Свидетель №1 и ФИО12 одновременно – с хххх вместе с ФИО1 по переводу трудоустроились в Псковское монтажное управление треста «Севзапэнергомонтаж», что подтверждается записями в их трудовых книжках, номер приказа о приеме на работу у всех одинаковый – 14к от хххх Таким образом, выполнены требование ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы истца на территории РФ подтверждены показаниями двух свидетелей. Свидетель Свидетель №3 был принят в Псковское монтажное управление треста «Севзапэнергомонтаж» хххх, позднее, чем был принят на работу истец, но работал с истцом более пяти лет.
Следовательно, периоды работы с хххх по хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж», с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ подлежат включению в страховой стаж ФИО1 для дальнейшего перерасчета ранее назначенной ему страховой пенсии по старости. Соответственно, в этой части и исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Также суд указывает, что без включения в страховой стаж спорного периода работы вопрос о перерасчете ранее назначенной страховой пенсии поставлен быть не может пенсии. Соответственно, ранее ФИО1, которому Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области было отказано о включении в страховой стаж спорных периодов работы в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж» и АОЗТ Псков СЗЭМ объективно не мог обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете ранее назначенной страховой пенсии.
Суд отказывает ФИО1 в части включения в страховой стаж периода работы монтажником технологических трубопроводов в Прибалтийском монтажном управлении с хххх по хххх и с хххх по хххх в Государственном предприятии «Балтийское монтажное управление» ЛР, поскольку в силу ст.25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от хххх, действующего с хххх, если право на пенсию по старости возникло после вступления в силу настоящего договора, то пенсия назначается и выплачивается за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного после хххх, каждая договаривающаяся страна исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим договором. По желанию и на основании заявления гражданин договаривающихся сторон им может устанавливаться пенсия согласно законодательству договаривающихся сторон им может устанавливаться пенсия согласно законодательству договаривающейся стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит. При обращении о назначении пенсии по старости ФИО1 собственноручно хххх оформил письменное заявление о назначении пенсии без учета правил Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от хххх.
При указанных обстоятельствах, утверждение истца, о том, что во время работы в Прибалтийском монтажном управлении и в Государственном предприятии «Балтийское монтажное управление», с хххх по хххх и с хххх по хххх, трудовую деятельность он осуществлял в п.Дедовичи Дедовичского района Псковской области не имеет правового значения. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что головное Управление и бухгалтерия находились в хххх – столице хххх. Увольнение истца по переводу в Псковское МУ СЗЭМ хххх осуществлено по КЗоТ Латвийской Республики. Допрошенным в судебном заседании свидетелям Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12 включены в страховой стаж при назначении пенсии периоды работы в Прибалтийском монтажном управлении, поскольку они там работали до распада СССР.
В соответствии со ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
На основании ч.7.2. ст. ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ч.1 «О страховых пенсиях» 23 января 2024 года и с 12 февраля 2024 года он, достигнув возраста 63 лет, является получателем страховой пенсии по старости. Однако, при назначении ФИО1 страховой не были включены спорные периоды работы в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж», с хххх по хххх и с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ, которые включены истцу решением суда. Соответственно, с хххх ответчик обязан произвести ФИО1 перерасчет ранее назначенной пенсии по старости.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении в страховой стаж периодов работы с хххх по хххх в Прибалтийском монтажном управлении, с хххх по хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж», с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ для перерасчета ранее назначенной страховой пенсии по старости с даты подачи искового заявления, удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области включить ФИО1 периоды работы монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с хххх по хххх в Псковском монтажном управлении треста «Севзапэнергомонтаж», с хххх по хххх в АОЗТ Псков СЗЭМ для перерасчета ранее назначенной страховой пенсии по старости.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области произвести ФИО1 перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости с хххх.
В остальной части иска – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: М.Г.Васильева