Решение по делу № 02-3896/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по банковской карте.

УИД 50RS0033-01-2017-002489-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по банковской карте в общем размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

В обоснование иска указал, что 27.02.2010 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России на основании заявления на получение международной карты была выдана ПАО Сбербанк пластиковая карта Maestro Momentum № 676196000000801416. Договор выпуска и обслуживания банковской карты является смешанным, овердрафт по счету карты не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. Ответчик произвел операции по карте превышающий остаток по карте, что является подтверждением предоставления ответчику кредит в форме овердрафт. В случае превышения ответчиком лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая уплате, включая уплату в соответствии с тарифами банка. Оплата неразрешённого овердрафта составляет 40% годовых.

Решением Тушинского районного суда адрес от 05 сентября 2017 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворены в полном объеме.

Определением Тушинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года решение Тушинского районного суда адрес от 05 сентября 2017 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку он не подписывал кредитный договор, деньги не получал, договор признан по решению суда недействительным

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2010 года на основании заявления на получение международной дебетовой карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России Maestro Momentum №676196000000801416 (счет № 40817810138050930159). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России Maestro Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. В соответствии с договором заемщику была выдана банковская карта, а также открыт счет № 40817810138050930159 для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты.

Согласно ч. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта;

Согласно п. 5.1 договора, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.5 Условий использования международных карт Сбербанка России в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю карты кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя карты в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате за овердрафт начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее тридцати календарных дней с даты отчета. В случае превышения держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с тарифами банка.

Согласно тарифам банка, плата неразрешённого овердрафта составляет 40% годовых.

Согласно п. 3.7 Условий использования международных карт Сбербанка России, держатель карты обязан не допускать превышение лимита овердрафта по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Также судом установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2022 года и апелляционным определением Московского городского суда от 24 ноября 2022 года договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России Maestro Momentum №676196000000801416 (счет № 40817810138050930159) признан недействительным.

Поскольку ответчиком заявлены возражения на иск и представлены судебные акты, которым договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России Maestro Momentum №676196000000801416 (счет № 40817810138050930159) признан недействительным, то суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2023 года.