Решение по делу № 2-449/2023 от 30.06.2023 - о признании договора пожизненного содержания с иждивением и завещаний недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании недействительной записи о регистрации права, взыскании судебных расходов.

УИД: 78RS0005-01-2022-004723-10 <данные изъяты>

Дело №2-449/2023 30 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением и завещаний недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании недействительной записи о регистрации права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещаний и договора пожизненного содержания с иждивением недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком заключён договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, в соответствии с условиями которого, ФИО передала в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась осуществлять пожизненное содержание ФИО в соответствии с условиями договора. Переход права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, истец является её наследником по закону.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО, у неё имелись следующие заболевания, носящие хронический характер: <данные изъяты>

На основании заключения независимой медицинской экспертизы №№, анализ представленных материалов показал, что при имеющихся у ФИО заболеваниях на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ у неё имелось <данные изъяты> В связи с имевшимся у ФИО заболеванием, она не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Истец указала также, что ответчик не исполняла свои обязанности по договору. ФИО содержалась на её же собственные средства. Ответчик проживала в квартире по вышеуказанному адресу вместе с ребёнком и сожителем, тогда как по условиям договора никто из посторонних без письменного согласия ФИО проживать в квартире не мог. Истца в квартиру ФИО не пускали, по телефону общаться с сестрой запрещали. В ДД.ММ.ГГГГ истец приехала навестить ФИО, но попасть в квартиру смогла только вместе с участковым, поскольку дверь никто не открывал, хоть ФИО находилась в квартире, где также находился сожитель ответчика. На телефонные звонки также никто не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформлено завещание в пользу ответчика, по которому всё имущество, имеющееся у наследодателя на момент смерти, наследует ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформлено ещё одно завещание, в котором всех наследников по закону любых очередей она наследства лишает.

Истец считает, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании независимой медицинской экспертизы, в связи с тем, что у ФИО ещё с 2013 года неоднократно был диагностирован <данные изъяты> ФИО не осознавала в полной мере своих действий, чем воспользовалась ответчик, обманным путём завладев её имуществом.

Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, злоупотребляя своими правами в отношении жилого помещения, ввела ФИО в заблуждение и обманным путём завладела её имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просила признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости по Санкт-Петербургу (далее – ЕГРН по СПб) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включить квартиру по указанному адресу в наследственную массу после смерти ФИО, признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать наследников ФИО движимого и недвижимого имущества, находящегося в квартире по указанному адресу, включая счета, вклады и все денежные средства и включить в наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила заявленные требования, в связи с нарушением правил оформления нотариальных документов просила признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительной запись в ЕГРН по СПб № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включив её в наследственную массу, признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать наследников по закону принадлежащего ФИО движимого и недвижимого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, включая счета, вклады и все денежные средства, и включить в наследственную массу (л.д. 196-197, том 2).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уточнила заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просила признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в ЕГРН по СПб № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включив её в наследственную массу, признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 152 400 рублей.

В уточнённом иске ФИО1 указала, что, поскольку ФИО имела физический недостаток, который явно не позволял ей самой, без участия рукоприкладчика, в полной мере осознавать существо заключаемой сделки, то, следовательно, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением требований части 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к письменной форме договора.

Таким образом, оспариваемые завещания и договор пожизненного содержания с иждивением не соответствуют требованиям закона, а потому являются ничтожными сделками.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителей – ФИО3 и ФИО4, которые требования поддерживали.

Ответчик и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, специалиста ФИО14, в качестве экспертов ФИО6, ФИО7, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (пункт 3).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно пункту 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ФИО являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д. 24, том 1).

Истец приходится сестрой ФИО (л.д. 22-23, том 1).

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 2-85, том 2), из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после ФИО по завещанию обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону – истец. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в совершении нотариального действия ввиду наличия завещаний ФИО

Так, ДД.ММ.ГГГГ декабря ФИО составлено завещание, согласно которому всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО2 (л.д. 7, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО составлено завещание, которым всех наследников по закону любых очередей она наследства лишает (л.д. 8).

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО.А и ФИО2 заключён договор пожизненного содержания с иждивением №№.

Переход права собственности к ответчику на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, том 2).

Обращаясь с настоящим иском, уточнив заявленные требования, ФИО1 указала, что, поскольку ФИО имела физический недостаток, который явно не позволял ей самой, без участия рукоприкладчика, в полной мере осознавать существо заключаемой сделки, то, следовательно, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением требований части 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к письменной форме договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 ссылалась на медицинские документы ФИО, а также представила в материалы дела заключение специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, при имеющихся у ФИО заболеваниях на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ у неё имелось <данные изъяты> В связи с имевшимся у ФИО заболеванием, она не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими (л.д. 151-188, том 1).Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 указывала на отсутствие у ФИО какого-либо заболевания, лишавшего её возможности понимать значение своих действий или самостоятельно подписать вышеуказанные договор и завещания, в подтверждение чего ссылалась на показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 175-177, том 2).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 215-218, том 2, 22-25, том 3).

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Как следует из заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № от 31 мая 2023 года, на основании осмотров офтальмолога из двух медицинских учреждений (осмотра офтальмолога из СПб ГБУЗ «Городская Александровская» от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра офтальмолога из медицинского центра «XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ), а также признаков формальных записей офтальмолога о диспансерном наблюдении, у ФИО не имелось предметного зрения на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании осмотров офтальмолога из двух медицинских учреждений (осмотра офтальмолога из СПб ГБУЗ «Городская Александровская» от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра офтальмолога из медицинского центра «XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ), а также признаков формальных записей офтальмолога о диспансерном наблюдении, ФИО не могла самостоятельно читать текст на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании осмотров офтальмолога из двух медицинских учреждений (осмотра офтальмолога из СПб ГБУЗ «Городская Александровская» от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра офтальмолога из медицинского центра «XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ), а также признаков формальных записей офтальмолога о диспансерном наблюдении, острота зрения ФИО оценивается как светоощущение с правильной проекцией света на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-90, том 3).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов от 31 мая 2023 года, приходя к выводу о том, что они в полном объёме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов ФИО, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО6 и ФИО7 полностью подтвердили данное ими заключение.

Определением суда от 30 июня 2023 года ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент составления и подписания ФИО договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у неё не имелось предметного зрения, она не могла самостоятельно читать их тексты, что в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о недействительности данных договора и завещания.

Так, в силу статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласующейся с положениями пункта 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, свидетельствуя подлинность подписи подписавшегося за лицо, которое не может собственноручно подписаться вследствие физических недостатков, нотариус также проверяет дееспособность как лица подписавшегося, так и того, за которое это лицо подписывается.

Поскольку ФИО на момент подписания вышеуказанных договора и завещаний имела физический недостаток, который явно не позволял ей самому, без участия рукоприкладчика, в полной мере осознавать существо заключаемой сделки, то, следовательно, такие договор и завещания совершены с нарушением требований пункта 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предъявляемых к письменной форме договора.

Таким образом, оспариваемые договор и завещания не соответствует требованиям закона, а потому являются ничтожными сделками.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.

С требованиями о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трёхгодичного срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, соответствующая запись в ЕГРН – аннулированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку переход права собственности на квартиру о вышеуказанному адресу к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, учитывая вывод о признании договора и завещаний недействительными, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, признании недействительной соответствующей регистрационной записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы, понесённые ею на составление вышеуказанного заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также по оплате судебной экспертизы в размере 122 400 рублей, в подтверждение чего представила соответствующий договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 400 рублей.

Учитывая, что указанные расходы понесены ФИО1 в связи с защитой нарушенного права, принимая во внимание вывод суда об удовлетворении иска в полном объёме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы на составление отчёта и оплату экспертизы в общем размере 152 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением и завещаний недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании недействительной записи о регистрации права, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительными завещания №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные ФИО.

Признать недействительным договор пожизненного содержания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, судебные расходы в размере 152 400 (сто пятьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья А.Г. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.