РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 декабря 2022 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5660/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по эмиссионному контракту в общей сумме 74824 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 74 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком эмиссионный контракт, по которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика имеется задолженность по кредиту. На требование истца о возврате кредита ответчик не отреагировала.
Представитель истца не явился в суд, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 15 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № …., по условиям которого ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения вышеуказанного контракта, погашение задолженности не производит, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 74824 руб. 53 коп., в т.ч. основной долг – 64995 руб. 27 коп., проценты - 7099 руб. 67 коп., неустойка – 2729 руб. 59 коп. На требование истца погасить задолженность ответчик не отреагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности с приложениями, заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, претензией истца, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 2444 руб. 74 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в общей сумме 74824 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Шилкин Г.А.