Дело № 2-120/2023

УИД 27RS0002-01-2022-002983-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.Хабаровска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, изначально указав в качестве соответчиков Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом г. Хабаровска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), в обоснование указав, что 10.01.2017г. истец приобрел у администрации г. Хабаровска в собственность долю в нежилом помещении по адресу: <...> <адрес>. На сегодняшний день планировка помещения полностью соответствует техническому плану БТИ на дату инвентаризации ДАТА (выкопировка из поэтажного плана представлена в Приложении №), согласно которого данное помещение разделено на два самостоятельных, имеющих отдельные входные группы. Первое помещение используется для общедомовых нужд, т.к. в нем располагаются элеваторный и распределительный узел общедомовой системы теплоснабжения. Второе помещение, уже на протяжении 16 лет, используется как нежилое помещение свободного назначения. В 2006 г. единоличным собственником данного помещения являлся Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и как следствие надлежащего исполнения своих обязанностей им были получены все необходимые разрешительная документация, включая согласование проекта переустройства с департаментом архитектуры и внешнего благоустройства г.Хабаровска, так как проект предусматривал изменение расположения проезжей части по <адрес>, и организация парковочной зоны около дома, с соответствующим смещением тротуарной зоны и вырубкой долголетних деревьев, а также в фундаменте МКД была организована входная группа с торца дома со стороны <адрес> (красная линия), данная проектная документация на сегодняшний день находится в Комитете по управлению Кировским районом г. Хабаровска. Итоговым документом, подтверждающим законность указанных действий является распоряжение заместителя Мэра г. Хабаровска - председателя комитета по управлению <адрес>ом № от ДАТА (Приложение №).

Также истец ссылается на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.01.2020 г. по делу № 2- 37/2020, которым было установлено, что с момента регистрации данного помещения в 2003 г. и поле проведения переустройства в 2006 г. ни одним из собственников МКД спор относительно права на вышеуказанные помещения в связи с невозможностью их использования под кладовые либо теплоузел не заявлялся. Спорные помещения МКД на момент заключения договора купли - продажи от ДАТА не относились к общему имуществу данного дома, поскольку помещения изначально были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания и занимали лишь часть площади подвала спорного дома, впоследствии были включены в реестр муниципальной собственности. На основании ст. 61 ГПК РФ, по мнению истца, данные обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании. Однако, по состоянию на сегодняшний день в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю данные изменения не зарегистрированы.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, поскольку переустройство выполнена более 16 лет назад с соблюдением всех действующих на тот момент норм и правил, а также переустройство нежилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, истец просил суд вынести решение о сохранении помещения -I (4-7,26-30,37) по состоянию на последнюю дату инвентаризации ДАТА и обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю провести его регистрацию.

В ходе подготовки по делу представителем соответчика Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого собственнику помещения 1(3-7, 26-31), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, комитетом администрации города Хабаровска по управлению Северным округом ДАТА выдано распоряжение № «О согласовании перепланировки функционального помещения», которым установлено, что работы по перепланировке данного помещения должны быть выполнены в соответствии с проектом, изготовленным ООО «ДВ-Стройпроект» в 2006 г. и быть завершенными до 20.06.2007г. ДАТА собственник помещения ФИО1 обратился в комитет с заявлением (с комплектом документов) о выдаче акта о подтверждении завершения работ по перепланировке и переустройству вышеуказанного помещения.

Комитетом, в соответствии с п.12 «Порядка работы приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения и (или) иных работ в помещении, необходимых для обеспечения использования помещения при его переводе из жилого помещения в нежилое помещение или из нежилого помещения в жилое помещение, по подтверждению завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Хабаровска, утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 г. № 3532» (далее - Порядок работы приемочной комиссии), данное заявление было рассмотрено, проанализировано, в результате чего было установлено, что работы в помещении выполнены с отступлением от планировки, рассмотренной ранее и согласованной (по проекту, изготовленному ООО «ДВ-Стройпроект» в 2006 г.). Планировка рассматриваемого помещения, согласно техническому паспорту, изготовленному КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на 22.03.2021 г. (последняя дата инвентаризации данного помещения), фактическая планировка отличается от планировки, согласованной по проекту ООО «ДВ-Стройпроект» от 2006 г., а именно: -дверные проемы между помещениями коридор (4), коридор (5), торговый зал (37) выполнены не в соответствии с проектом; -расположение поперечной (горизонтальной) перегородки в торговом зале (37) выполнено не в соответствии с проектом. В связи с чем, согласно п. 19 Порядка работы приемочной комиссии, ФИО1 комитетом направлена информация о невозможности согласования акта о подтверждении завершения работ по перепланировке указанного помещения.

При этом, администрацией г. Хабаровска как органом местного самоуправления Комитет наделен полномочиями относительно перепланировки жилых помещений, предусмотренных Положением о Комитете администрации г. Хабаровска по управлению районом, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 г. № 464, постановлением администрации г.Хабаровска от 28.10.2019 г. № 3532, постановлением администрации г. Хабаровска от 19.03.2020г. № 928, распоряжением администрации г. Хабаровска от 10.06.2016г. № 324-р. Полномочия по представлению органа местного самоуправления, как номинального ответчика при заявлении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, у Комитета отсутствуют. С учетом изложенного, Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является администрация г. Хабаровска, которая привлечена к участию в данном деле.

Как следует из ранее представленного в ходе подготовки по делу письменного отзыва представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО2, с исковым заявлением ФИО1 администрация г.Хабаровска не была согласна, поскольку заявленные требования, поданные на основании ч. 4. ст. 29 ЖК РФ, не содержали указаний, какие работы истец просит узаконить (по перепланировке/переустройству), а также не было указано, в соответствии с каким техническим паспортом необходимо сохранить спорное помещение. Кроме того, ответчик считает, что требования предъявлены к Управлению Росреестра как к ненадлежащему ответчику.

Как следует из представленного суду в ходе подготовки письменного отзыва соответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю, указанное лицо считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление заинтересованности в деле не имеет, спорным объектом не распоряжается и не владеет, на него не претендует. перепланировки (переустройства) помещений не наделено, в оформлении переустройства помещения не препятствует и соответственно в настоящем гражданском процессе является ненадлежащим ответчиком. Также представитель Управления Росреестра указывает, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав является участником отношений, возникающих при осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Однако, само по себе исполнение Управлением публичных полномочий в сфере ведения ЕГРН прав истца не нарушает и о незаконности действий органа регистрации прав не свидетельствует.

Актуальные сведения о характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером № (адрес: <адрес>., наименование - функциональное встроенное помещение, назначение «нежилое», инв. №) внесены в кадастр недвижимости на основании технического свидетельства на функциональное помещение от ДАТА. В отношении помещения в ЕГРН зарегистрировано право общедолевой собственности ФИО1 (921/1000 доли) и Городского округа «Город Хабаровск» (79/1000 доли). В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА, предоставленным для регистрации прав, истцу передана 921/1000 доля в праве в нежилом функциональном помещении I (3 - 7, 26 - 31). Таким образом, записи о помещении внесены в ЕГРН на основании представленных документов.

В обоснование заявленных к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю требований о понуждении осуществить регистрацию истец ссылается на невнесение в реестр недвижимости изменений. Между тем, истцом не учтено, что в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), равно как и со вступившим в силу с 01.01.2017 г. Законом № 218-ФЗ, сведения об объекте недвижимости могли (могут) быть внесены в кадастр недвижимости только на основании документов, поступивших установленном законом порядке. Так, согласно частям 1, 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, кадастровый учет и или) регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и необходимых для осуществления регистрационных действий документов.

Из искового заявления усматривается, что из состава учтенного в ЕГРН помещения с кадастровым № исключаются помещения 3, 31, с добавлением помещения №, которое в описании спорного помещения отсутствует.

Согласно ч. 2, пунктам 3, 9. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, описание местоположения помещения относится к основным характеристикам объекта, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, помещений, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ. В отношении помещения таким документом является технический план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями статьи 24, 71 Закона № 218-ФЗ, приказа Росреестра 15.03.2022 г. № П/0082, который согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ, представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, помещении, необходимые для кадастрового учета такого объекта либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Согласно частям 3, 4, 6, 7 ст. 24 Закона № 218-ФЗ, технический план состоит из графической и текстовой частей; графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания с указанием на этом плане местоположения такого помещения; местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания; в текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения, в том числе площадь помещения; сведения о помещении, за исключением сведений о площади помещения и об их местоположении в пределах этажа здания, либо в пределах здания, либо в пределах соответствующей части здания, указываются в техническом плане на основании предоставленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания, если подготовка технического плана осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, либо на основании проекта перепланировки либо акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. Сведения о помещении также могут быть указаны в техническом плане на сновании технического паспорта помещения, технического паспорта здания, в котором расположено помещение, изготовленных до 01.01.2013 г. (ч. 3 ст. 71 Закона № 218-ФЗ). При этом, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменении границ между смежными помещениями в результате перепланировки кадастровый учет и регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых помещений (ч. 1 ст. 41 Закона № 218-ФЗ). В случае, если необходимость осуществления кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда, не обязывающее орган регистрации прав осуществить кадастровый учет, содержит необходимые для несения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости (в том числе площадь объекта) представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав технического плана не требуется (ч. 4 ст. 58 Закона № 218-ФЗ). В исковом заявлении истец просит обязать Управление провести регистрацию помещения. Между тем, какие регистрационные действия должны быть произведены, а также кадастровый номер помещения, в отношении которого необходимо провести регистрационные действия истцом не конкретизировано.

С учетом мнения сторон протокольными определениями суда от ДАТА и ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управляющая организация ООО УК «Премиум», КГБУ «Хабкрайкадастр» и «Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска» (далее также: ДАСиЗ).

В судебное заседание представители соответчиков Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Кировским районом и Управления Росреестра по Хабаровскому краю, а также представители третьих лиц ООО УК «Премиум», КГБУ «Хабкрайкадастр» и «Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска» не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представителем третьего лица КГБУ «Хабкрайкадастр» по доверенности ФИО3 представлен суду письменный отзыв, согласно которого по данным учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «Хабкрайкадастр» на техническом учете стоит нежилое функциональное помещение -I (4-7, 26-30,37), общей площадью 233,9 кв.м., расположенное в подвале дома N° 9 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске. По заявлению ФИО1 от ДАТА КГБУ «Хабкрайкадастр» проведено обследование указанного функционального помещения, подготовлен и выдан технический паспорт по состоянию на ДАТА Технический паспорт по состоянию на ДАТА погашен.

По данным последней технической инвентаризаций нежилого функционального помещения - I (4-7, 26-30,37) в <адрес> по состоянию на ДАТА в указанном помещении проведены работы по капитальному ремонту и реконструкции, а также присоединение места общего пользования (помещение №, площадью 140, 5 кв.м.) о чем сделана соответствующая отметка в техническом паспорте (графа 11,12 экспликации площади помещения). Документов, подтверждающих законность проведенных работ по реконструкции и капитальному ремонту указанного помещения в архиве КГБУ «Хабкрайкадастр» не содержится. Учитывая изложенное КГБУ «Хабкрайкадастр» не возражает в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации города Хабаровска о сохранении указанного в иске нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии при наличии правовых оснований.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица КГБУ «Хабкрайкадастр» по доверенности ФИО3 дала суду аналогичные пояснения.

Привлеченным в качестве третьего лица ДАСиЗ администрации г. Хабаровска письменного отзыва и возражений по иску не представлено.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, обращаясь в качестве надлежащего ответчика к администрации г. Хабаровска просил суд сохранить помещение -I (4-7,26-30,37) по состоянию на дату инвентаризации в соответствии с техническим паспортом от ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске и уточнении к нему основаниям, пояснил, что в 2017г. приобрел часть подвального помещения, где есть два входа, в кирпичном 5-ти этажном доме по указанному в иске адресу. Помещение приобрел уже в перепланированном (переустроенном) виде; планировку осуществил прежний собственник администрация города. Планировка заключалась в уменьшении пешеходной дорожки и обустройстве выхода на <адрес>, а внутри помещения была разобрана кирпичная стена и изменены проемы. На сегодняшний день администрация продолжает являться собственником другой части помещения. Технический паспорт ему при продаже не передавали, он сам его заказал в дальнейшем, передали только выкопировку. Считает, что достоверно состояние перепланированного помещения отражено в техническом паспорте ДАТА В последнем техническом паспорте по состоянию на ДАТА план помещения указан с небольшими неточностями. Также пояснил, что обратился в ООО «Алкис», которое имеет соответствующие лицензии, для обследования указанного в иске жилого помещения, которым составлено техническое заключение с выводами о том, что выполненная перепланировка и переустройство помещения -I (4-7,26-30,37) в <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, в подтверждение чего представил суду указанное техническое заключение от ДАТА.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражений относительно уточненных исковых требований не высказала, полагая возможным разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДАТА истец приобрел у администрации г.Хабаровска в собственность долю в нежилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>.

Распоряжением заместителя Мэра, председателя Комитета по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска от 28.12.2006 г. № 1212 «О согласовании перепланировки функционального помещения» ранее (заявителю ФИО4) была согласована перепланировка помещения -I (3-7,26-31) по адресу: <адрес> в соответствии с выполненным ООО «ДВ-Стройпроект» проектом; срок проведения работ был установлен с ДАТА по ДАТА

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.01.2020г. по делу № 2-37/2020 по иску ООО «Премиум 1» к муниципальному образованию №городской округ г. Хабаровск» в лице Депертамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, ФИО1, о признании за собственниками помещений МКД № по <адрес> права общей долевой собственности на долю 79/1000 в нежилом помещении -I (3-7,26-31) площадью 180,2 кв.м., вступившего в законную силу, копия которого представлена в материалах настоящего дела, в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.

При этом указанным судебным решением было установлено следующее.

Из технического паспорта на функциональное (встроенное) помещений № - I (3-7, 26-31) от 16.09.2003г. усматривается, что в здании № по <адрес>, расположены следующие помещения: 3 «подвал», 4 «подвал», 5 «газоубежище», 6 «газоубежище», 7 «газоубежище», 26 «нежилое», 27 «нежилое», 28 «нежилое», 29 «нежилое», 30 «нежилое», 31 «нежилое».

Из выписки ЕГРЮЛ от 08.08.2019г. № ЮЭ№ усматривается, что Департамент Муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, является юридическим лицом, с основным видом деятельности органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.

Решением Хабаровской городской думы № 399 от 27.09.2016 г., пом. – I (3-7,26-31), расположенные по адресу <адрес> внесены в программу приватизации муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» на 2016г., утвержденную решением Хабаровской городской Думы от 22.12.2015г. № 227.

Согласно выписке ЕГРН от 28.11.2019г. № КУВИ-001/2019-28627042 правообладателями помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, пом. – I (3-7,26-31) является: ФИО5 (правообладатель долевой собственности 921/1000); городской округ «Город Хабаровск» (правообладатель долевой собственности 79/1000).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является долевым собственником 921/1000 в нежилом, функциональном (встроенном) пом. I (3-7, 26-31) расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 180.2 кв.м., состоящим из комнат № общей площадью 81,1 кв.м., на основании договора № купли-продажи объекта муниципальной собственности от 28.12.2016г. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 10.01.2017г. Данный договор ни одной из сторон по делу в установленном законом порядке не оспаривался. Соответственно, с момента заключение данного договора использование спорных помещений иными лицами, помимо сторон договора, не производилось.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленного в материалах дела № ответа КГБУ «<адрес>кадастр» от 20.05.2019г. № о сведениях содержащихся в учетно-технической документации, хранящейся в архиве КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на ДАТА, нежилое помещение № -I (3-7, 26-31),расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет назначение: на дату инвентаризации жилого дома от ДАТА: 2-3-«кладовая», 5- 6,ба-«котельная», 7-«комната отдыха персонала», 8-«душ», 9-«уборная», 26-28-«склад»; на дату инвентаризации жилого дома от ДАТА: 3-4 «кладовки», 5-7 «склад», 26 «комната отдыха персонала». 27 «душ», 28 «туалет», 29-31 «котельная»; на дату инвентаризации жилого дома от ДАТА: 3-4 «кладовки», 5-7 «склад», 26 «комната отдыха», 27 «душ». 28 «туалет», 29-31 «домоуправление»; на дату инвентаризации нежилого помещения № - I (3-7,26-31) от ДАТА: 3-4 «подвал», 5-7 «газоубежище». 26-31 «нежилое»; на дату инвентаризации нежилого помещения №-I(37) от ДАТА (образовано после перепланировки и переустройства помещения №-I (3-7, 26-31)): 4-7 «коридор», 26 «кладовая», 27-28 «санузел», 29 «склад», 30 «бытовое помещение», 37 «торговый зал».

Из выписки ЕГРЮЛ от 08.08.2019г. № ЮЭ№ усматривается, что ООО «Премиум 1», является юридическим лицом, с основным видом деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Также установлено, что ООО «Премиум 1», заключили договор управления многоквартирным домом № от 30.11.2008г.

Обращаясь в суд с требованиями в рамках дела №, истец ссылался на то, что спорные неживые помещения I (3-7) площадью 78,5 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома, являются техническим и относится к общей долевой собственности. На момент первой приватизации квартиры данное помещение частично использовалось под кладовые жильцами и техническое помещение теплового узла, в месте с тем, не было сформировано как самостоятельный объект.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств тому, что ответчиками были нарушены права собственников МКД на нежилые помещения I (3-7) площадью 78,5 кв. м, расположенные в подвале МКД, используемые последними под кладовые и теплоузел, на момент заключения между ответчиками договора купли-продажи, ДАТА. При этом, суд исходил из того, что с момента заключения данного договора ни одним из собственников МКД спор относительно права на вышеуказанные помещения в связи с невозможностью их использования под кладовые либо теплоузел не заявлялся. Спорные помещения МКД на момент заключения договора купли-продажи от ДАТА не относились к общему имуществу данного МКД, поскольку помещения изначально были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания и занимали лишь часть площади подвала спорного дома, впоследствии были включены в реестр муниципальной собственности, в последующем стали самостоятельным объектом недвижимости с присвоением кадастрового номера, состоят на учете как самостоятельный технический объект.

Вместе с тем, судом было установлено, что на дату заключения указанного договора, действительно имела место быть передача квартир в собственность граждан, что следует из письма Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска № от ДАТА, согласно которому первая передача квартиры в собственность граждан в <адрес> <адрес>, была произведена ДАТА.

Кроме того, судом было установлено, что на основании указанного договора купли-продажи от ДАТА в ЕГРН были произведены записи о регистрации прав продавца в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска и покупателя ФИО1 как долевых собственников, по состоянию на ДАТА зарегистрировано право собственности городского округа г.Хабаровск на 79/1000 доли и ФИО1 – на 921/1000 доли в нежилом функциональном помещении -I (3-7, 26-31), общей площадью 180,2 кв. м. Из чего следует, что регистрация прав ответчиков на конкретные помещения, расположенные в подвале указанного МКД, не производилась, поскольку сторонами договор о продаже – покупке конкретных помещений не заключался.

Судом также было установлено, что было произведено техническое переустройство в подвальном помещении МКД, выполнив перегородку, фактически отгородившую часть подвального помещения, в которые сделал отдельный вход. В результате переустройства подвальное помещение фактически перестало представлять собой единое помещение, что подтверждаются техническим паспортом по состоянию на ДАТА и техническим планом, а также показаниями сторон в ходе рассмотрения дела №.

Как при заключении вышеуказанного договора купли продажи, так и после произведенной перепланировки (переустройства) права сторон на конкретные помещения, расположенные в подвале МКД, в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 12, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, положениями ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и Постановления № 10/22, суд при разрешении дела № 2-37/2022 пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты (признание права общей долевой собственности) с истребованием из чужого незаконного владения нежилых помещений –I (3-7) площадью 78,5 кв.м, расположенных по адресу г<адрес>,<адрес>, при том, что собственность на вышеуказанные помещения не разграничена между ответчиками и не определена в натуре, равно как и не определен истцом размер доли, приходящейся на указанные помещения, не приведет к восстановлению его права и законных интересов. Поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности на неделимую вещь, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита. При этом под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Согласно представленной суду в письменном отзыве по настоящему делу Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом г.Хабаровска информации, 31.03.2021 г. собственник помещения ФИО1 обращался в Комитет с заявлением (с комплектом документов) о выдаче акта о подтверждении завершения работ по перепланировке и переустройству вышеуказанного помещения. Комитетом, в соответствии с п.12 «Порядка работы приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения и (или) иных работ в помещении, необходимых для обеспечения использования помещения при его переводе из жилого помещения в нежилое помещение или из нежилого помещения в жилое помещение, по подтверждению завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Хабаровска, утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 г. № 3532» данное заявление было рассмотрено, проанализировано, в результате чего было установлено, что работы в помещении выполнены с отступлением от планировки, рассмотренной ранее и согласованной (по проекту, изготовленному ООО «ДВ-Стройпроект» в 2006 г.). Планировка рассматриваемого помещения, согласно техническому паспорту, изготовленному КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на 22.03.2021 г. (последняя дата инвентаризации данного помещения), фактическая планировка отличается от планировки, согласованной по проекту ООО «ДВ-Стройпроект» от 2006 г., а именно: -дверные проемы между помещениями коридор (4), коридор (5), торговый зал (37) выполнены не в соответствии с проектом; -расположение поперечной (горизонтальной) перегородки в торговом зале (37) выполнено не в соответствии с проектом.

Как следует из представленной суду в письменном отзыве информации из Управления Росреестра по Хабаровскому краю, актуальные сведения о характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером № (адрес: <адрес> (3 - 7, 26 - 31), площадь 180,2 кв.м., наименование - функциональное встроенное помещение, назначение «нежилое», инв. №) внесены в кадастр недвижимости на основании технического свидетельства на функциональное помещение от ДАТА. В отношении помещения в ЕГРН зарегистрировано право общедолевой собственности ФИО1 (921/1000 доли) и Городского округа «Город Хабаровск» (79/1000 доли). В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА, предоставленным для регистрации прав, истцу передана 921/1000 доля в праве в нежилом функциональном помещении I (3 - 7, 26 - 31).

Из представленной суду в письменном отзыве КГБУ «<адрес>кадастр» информации следует, что по данным учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «<адрес>кадастр» на техническом учете стоит нежилое функциональное помещение -I (4-7, 26-30,37), общей площадью 233,9 кв.м., расположенное в подвале <адрес> по <адрес>. По заявлению ФИО1 от ДАТА КГБУ «<адрес>кадастр» проведено обследование указанного функционального помещения, подготовлен и выдан технический паспорт по состоянию на ДАТА Технический паспорт по состоянию на ДАТА погашен. По данным последней технической инвентаризаций нежилого функционального помещения - I (4-7, 26-30,37) в <адрес> бульвару в г. Хабаровске по состоянию на ДАТА в указанном помещении проведены работы по капитальному ремонту и реконструкции, а также присоединение места общего пользования (помещение №, площадью 140, 5 кв.м.) о чем сделана соответствующая отметка в техническом паспорте (графа 11,12 экспликации площади помещения).

Из технических паспортов, составленных по состоянию на ДАТА и на ДАТА, усматривается, что в нежилом функциональном помещении - I (4-7, 26-30,37) в <адрес> <адрес> произведена перепланировка (переустройство).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический, переустройством помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно (либо через многофункциональный центр) представляет документы в соответствии с определенным перечнем. В соответствии со статьей 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Как установлено судом, изначально перепланировка помещения -I (3-7,26-31) по адресу: <адрес> <адрес> была согласована распоряжением заместителя Мэра, председателя Комитета по управлению Северным округом администрации г.Хабаровска от 28.12.2006 г. № 1212 «О согласовании перепланировки функционального помещения».

Как следует из технического заключения № от ДАТА специалиста ООО «Алкис» главного инженера ФИО6, в помещении -I (4-7,26-30,37) в <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске фактически выполнены следующие работы по перепланировке (переустройству): -Устройство входной группы в торговый зал (37) через лестницу; -В газоубежище (5)1 возведена кирпичная перегородка и образован коридор (5)2; -Устройство дверного проема между торговым залом (37)2 и коридором (4)2 ; -Закладка дверного проема между коридором (4)2 и подвалом (3)1 ; -Устройство дверного проема между коридором (4)2 и коридором (5)2; -Устройство дверного проема между коридором (7)2 и складом (29)2; -Закладка дверного проема между нежилым (27)1 и нежилым (26)1; -Возведение перегородок в нежилых помещениях (26)1, (27)1, (28)1; -Устройство дверного проема между складом (29)2 и лестницей. В связи с выполненной перепланировкой и переустройством указанного помещения недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Признаков нарушения несущей способности и недопустимых деформаций (трещин) не обнаружено. Признаки нарушения эксплуатационных качеств (грибок, протечки) отсутствуют. Нарушений СанПиН не имеется.

Как следует из выводов данного технического заключения, выполненная перепланировка и переустройство помещения -I (4-7,26-30,37) в <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Доказательств обратного ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая выше изложенное, поскольку выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу чьей-либо жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить указанное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Хабаровска удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение I (4-7,26-30,37) в перепланированном и переустроенном состоянии, по состоянию на дату инвентаризации в соответствии с техническим паспортом от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.03.2023 г.

Судья /копия/ С.В. Арефьев

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна: судья С.В. Арефьев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-120/2023 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь Д.Р. Османова