Дело №

(УИД 26RS0№-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РИМ» Н» к ФИО1, ФИО2

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РИМ» Н» обратилось в суд, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела № по иску ЗАО «РИМ» Н» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество истцом понесены расходы в сумме 250 000 руб. на оплату юридических услуг, которые истец считает своими убытками.

Как указывает истец, в добровольном порядке требование о возмещении убытков в обозначенном размере оставлено ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, находя свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу в счет возмещения убытков в виде реального ущерба 250 000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчиков, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ЗАО «РИМ» Н» – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда – отсутствие его вины.

При этом ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ЗАО «РИМ» Н» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «РИМ» Н» задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1 269 524 руб., неустойку в размере 80 000 руб., а всего 1 349 524 руб. В удовлетворении требований ЗАО «РИМ» Н» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «РИМ» Н» неустойки в размере 173 431 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 377 руб. 34 коп., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,8 кв. м, этаж: 10, кадастровый №, расположенную по адресу: установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 166 400 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки и в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. В части взыскания задолженности по договору купли-продажи решение суда изменено, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «РИМ» Н» взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1 204 524 руб. В остальной части решение суда отменено, по делу принято новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,8 кв. м, этаж: 10, кадастровый №, расположенную по адресу: , с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 011 200 руб.

Из материалов дела следует, что разработка правовой позиции ЗАО «РИМ» Н», подготовка соответствующего искового заявления, а также участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках гражданского дела № на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательством ООО УК «Ставхолдинг-Парус», ввиду исполнения которого (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) истцом понесены затраты на оплату юридических услуг в размере 250 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

В данной связи суд исходит из того, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного нормами гл. 7 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

При таком положении в удовлетворении иска ЗАО «РИМ» Н» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в виде затрат, понесенных на оплату юридических услуг, оказанных истцу в рамках гражданского дела №, в размере 250 000 руб. надлежит отказать в полном объеме.

Исходя из того, что решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб. относятся на него по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «РИМ» Н» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в счет возмещения убытков в виде реального ущерба суммы в размере 250 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.