УИД 42 RS 0032-01-2022-001586-63
Дело № 2а-1408/2022г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«01» августа 2022 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области,, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, об окончании исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что 26.05.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству от 22.03.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа серия ВС от 22.02.2022г., выданного Судебным участком Рудничного судебного района города Прокопьевск о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 15 500 рублей в пользу взыскателя ФИО1, установила, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, постановлением исполнительное производство окончила.
При этом, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ссылается на платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 4104 от 21.04.2022г., Платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего момента денежные средства взыскателем не получены, требования исполнительного документа нельзя признать исполненными ввиду отсутствия факта фактического исполнения исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания не представлено, при этом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области,, Управление ФССП России по Кемеровской области, - явку представителя в судебное заседание не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания не представлено.
Суд, исходя из имеющихся сведений о надлежащем извещении участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа серия от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № 1 Рудничного судебного района города Прокопьевск о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 15 500 рублей в пользу взыскателя ФИО1 и заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство
При этом, заявитель ФИО1, направляя в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, представил к заявлению реквизиты, на которые следует судебному приставу-исполнителю перечислить удержанную с должника сумму.
Эти обстоятельства не оспаривались судебным приставом-исполнителем в ходе досудебной подготовки по делу.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Также установлено из представленных суду сведений исполнительного производства, а также сведений ФИО1 об отсутствии зачислений на его банковские счета, в том числе на счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Однако, указанное постановление не является законным, поскольку денежные средства не были зачислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя, что также следует из постановлений о возобновлении исполнительного производства уже в ходе рассмотрения административного иска судом.
Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.
Между тем, судом достоверно установлено, что при производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не убедилась в наличии данных, подтверждающих факт исполнения решения суда, сведения о выполнении должником каких-либо действии, направленных на выполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2 устранить допущенные в ходе исполнительного производства нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 08.08.2022г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.