Дело № 2-5097/2023 77RS0010-02-2023-007659-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 8 октября 2021 года между сторонами, с одной стороны, и фио с другой стороны бы заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером 48:20:0012202:673, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, доставшейся сторонам по наследству в равных долях. Согласно договору купли-продажи от 08.10.2021 года квартира по вышеуказанному адресу была оценена сторонами в сумма В соответствии с пунктом 2 договора квартира истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности, по ½ доли каждому. Однако с отступлением от принципа равных долей ФИО2 от сделки по договору купли-продажи в совокупности перечисленных денежных средств получил денежные средства в сумме сумма, в то время как истцом ФИО1 были получены денежные средства в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершенной сторонами сделки.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2021 года между сторонами, с одной стороны, и фио с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером 48:20:0012202:673, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, доставшейся сторонам по наследству в равных долях. Согласно договору купли-продажи от 08.10.2021 года квартира по вышеуказанному адресу была оценена сторонами в сумма В соответствии с пунктом 2 договора квартира истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности, по ½ доли каждому.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ФИО2 от сделки по договору купли-продажи в совокупности перечисленных денежных средств получил денежные средства в сумме сумма, в то время как истцом ФИО1 были получены денежные средства в размере сумма

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что проект договора был составлен банком на условиях «продавцов», заблаговременно направлялся ФИО1 и ФИО2 для ознакомления перед совершением сделки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фио имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и высказать свои пожелания или претензии в отношении условий договора до его подписания и регистрации.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств, бремя доказывания которых было распределено между сторонами исходя из предмета спора, суд исходит из того, что обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика в размере сумма возлагалась на истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При этом, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Истец ссылается на то, что ФИО2 согласно договору, получил денежные средства в размере, не соответствующие имеющейся доле в продаваемом имуществе, и не передал другому собственнику денежную компенсацию за такое превышение.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, поскольку именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Поскольку истец не доказал обстоятельство того, что денежные средства перечислялись необоснованно, соответственно, истец не доказал то обстоятельство, что деньги, полученные ФИО2 являются неосновательным обогащением ответчика.

Одновременно следует отметить, что п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания.

Кроме того, у суда нет оснований в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении основного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова