УИД 29RS0025-01-2023-000770-22
Дело № 2-495/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области, администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2002 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с актом и заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2013 г. жилой дом по вышеуказанному адресу был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Вопреки положениям Жилищного кодекса Российской Федерации администрация МО «Шангальское» и администрация Устьянского муниципального округа бездействовали, жилое помещение, пригодное для проживания, предоставлено истцу только 25 июля 2023 г. На протяжении длительного периода времени, начиная с 24 декабря 2013 г., требования закона были нарушены, состояние непригодного для проживания помещения создавало для истца и членов его семьи реальную угрозу жизни и здоровью, причиняло физические и нравственные страдания, вызывало переживания, чувства унижения и беспомощности, вызвало ухудшение здоровья.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 17 октября 2023 г. прекращено производство по делу в части требований к администрации МО «Шангальское» о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда.
Определением того же суда от 16 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.
Представитель ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просит в иске отказать. В отзыве ссылается на то, что жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (признанных аварийными до 1 января 2017 г.). Ранее в программу дом не был включен, потому что признан аварийным 24 декабря 2013 г., тогда как дома включались в предыдущую Программу, признанные аварийными до 01 января 2013 г. Доказательства, на основании которых можно установить причинно-следственную связь между бездействием администрации округа, выразившимся в не предоставлении жилья, и ухудшением состояния здоровья, отсутствуют. Семья истца малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавалась.
Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6 – на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., с 18 ноября 2002 г. В данной квартире с 25 ноября 2002 г. зарегистрирован супруг ФИО4, с 18 ноября 2002 г. - дети ФИО5 и ФИО6, с 4 августа 2006 г. – сын ФИО5
28 сентября 2018 г. между Управлением строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., муж и дети включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Дополнительным соглашением к договору социального найма от 28 сентября 2018 г. ФИО5 исключена из договора.
Заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2013 г. многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение утверждено распоряжением главы администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области от 30 декабря 2013 г. ....
Таким образом, жилое помещение, которое занимала истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Указанным распоряжением было рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до 31 декабря 2014 г. принять меры к сносу многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, гражданам, проживающим в муниципальных жилых помещениях, в срок до 31 декабря 2014 г. предложить предоставить равнозначное помещение для переселения.
Дом истца в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» не был включен.
На основании ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос об обеспечении проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством решается с 01 января 2016 года органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
Во исполнение распоряжения Правительства Архангельской области от 31 мая 2016 г. № 214-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области и МО «Шангальское» ... в ... по акту приема-передачи от 30 июня 2016 г. передана в муниципальную собственность района, дом брусовой, двухэтажный, 1961 года постройки.
В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Устьянского муниципального округа Архангельской области, что следует из выписки из реестра имущества Устьянского муниципального округа Архангельской области.
На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 23.09.2022 N 593-37-ОЗ "О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области" преобразовано городское поселение "Октябрьское", сельские поселения "Березницкое", "Бестужевское", "Дмитриевское", "Илезское", "Киземское", "Лихачевское", "Лойгинское", "Малодорское", "Орловское", "Плосское", "Ростовско-Минское", "Синицкое", "Череновское", "Шангальское" Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделено вновь образованное муниципальное образование статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее также - Устьянский муниципальный округ) в границах Устьянского муниципального района Архангельской области с административным центром в рабочем поселке Октябрьский.
По решению Собрания депутатов Устьянского муниципального округа Архангельской области от 21 декабря 2022 г. № 17 администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации Устьянского муниципального района, администрации городского поселения «Октябрьское», администраций сельских поселений «Березницкое», «Бестужевское», «Дмитриевское», «Илезское», «Киземское», «Лихачевское», «Лойгинское», «Малодорское», «Орловское», «Плосское», «Ростовско-Минское», «Синицкое», «Череновское», «Шангальское» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядкене пригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с положениями ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации, согласно которым государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, при отсутствии факта признания органом местного самоуправления граждан малоимущим и в установленном порядке.
Семья истца малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавалась.
По результатам рассмотрения обращения прокурором Устьянского района Архангельской области 10 марта 2017 г. был направлен ответ, согласно которому истцу было разъяснено право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на территории МО «Шангальское».
Кроме того, жилищное право истца может быть обеспечено в соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 106 и пункта 3.1 статьи 95 ЖК РФ путем заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда в случае невозможности пребывания в признанном аварийным жилом доме до обеспечения жилищных прав истца иными способами.
Между тем соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец в администрацию не обращалась.
В соответствии с национальным проектом «Жилье и городская среда», федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в рамках которой предусмотрена реализация мероприятий по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными в связи с физическим износом.
Согласно адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: ..., включен в Перечень под номером ..., планируемая дата окончания переселения – 30 сентября 2024 г.
Материалами дела подтверждается, что 30 ноября 2022 г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ....
25 июля 2023 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Согласно адресно-справочной информации, предоставленной ОМВД России «Устьянский», и поквартирной карточкой подтверждается, что кроме нанимателя в жилом помещении по адресу: ..., проживают: ФИО4 (супруг), ФИО6 (сын), ФИО5 (сын).
Передача жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения от 25 июля 2023 г., подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 25 июля 2023 г.
Передача жилого помещения, ранее предоставленного ФИО1 по договору социального найма жилого помещения ... от 28 сентября 2018 г., произведена 20 сентября 2023 г.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, свободы, законные интересы гражданина не были нарушены.
Вместе с тем, судом установлено, что меры, связанные с расселением и сносом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., приняты с соблюдением сроков, установленных адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 года № 153-пп. В настоящее время жилое помещения взамен аварийного истцу предоставлено.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда формируется таким образом, чтобы обеспечить переселение в первоочередном порядке граждан из многоквартирных жилых домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства при формировании адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, уполномоченными органами местного самоуправления и государственной власти, ответственными за ее подготовку, учтено техническое состояние многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, как и возможность проживания в нем.
Этот нормативный правовой акт истцом, в том числе, по мотиву нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.
В связи с тем, что установленный в соответствии с требованиями жилищного законодательства срок окончания мероприятий, связанных с расселением многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не истек, отсутствуют основания для признания администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области неправомерно бездействующей, не исполняющей возложенных на названный орган местного самоуправления обязанностей.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что состояние непригодного для проживания жилого помещения создавало для неё и членов её семьи реальную угрозу жизни и здоровью, причиняло физические и нравственные страдания, вызывало переживания, чувства унижения и беспомощности.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления).
Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которых отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Согласно изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно приведенным п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Несоблюдение государственным органом нормативных предписаний при реализации гражданами права на жилище, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что незаконное лишение граждан жилища неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами. Право на жилище тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Материалами дела подтверждается, что в период с 2002 г. по 2023 г. ФИО1 проживала в жилом помещении, находящемся в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью нанимателя и членов ее семьи в связи с проживанием в жилом помещении по адресу: ..., как и доказательств обращения в администрацию истца о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, суду не предоставлено.
Истцом не представлены суду доказательства того, что выявленное заболевание (бронхиальная астма) находится в прямой причинно-следственной связи с обстоятельством, связанным с длительным непредоставлением истцу жилого помещения.
Исходя из содержания исковых требований ФИО1 обратилась в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов, вследствие чего суд должен установить факт причинения физических и (или) нравственных страданий истцу.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в результате не представления ФИО1 доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных страданий в результате действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение её личных неимущественных прав либо посягающих на её нематериальные блага, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании бездействия администрации Устьянского муниципального округа и взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения истцу физических и (или) нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий С.Н. Шерягина