К делу № 2-202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре помощнике судьи Куадже З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате сторон в первоначальное положение, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате сторон в первоначальное положение, внесении изменений в ЕГРН.

Исковые требования мотивировала тем, что она является инвалидом 1 группы бессрочно, инвалидность установлена с 01 июля 2011 г., в связи с чем самостоятельно обслуживать себя она не может и нуждается в постороннем уходе. В 2017 г. после ухудшения состояния здоровья она решила заключить со своей дочерью ответчицей ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением в отношении принадлежащих ей небольших земельных участков в ГЛК «Парус» и жилой дом в взамен на пожизненный уход, необходимые средства для проживания, питания, обеспечения лекарствами, то есть, содержание с полным иждивением до конца жизни. Всеми документами занималась ответчица, она ей полностью доверяла и по ее просьбе на указанное ею лицо выдала доверенность. Сама договора она не подписывала, текста их не читала. В настоящий момент она знает, что от ее имени 30 марта 2017 г. было подписано несколько договоров дарения, по которым она подарила ответчице земельный участок с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 199,9 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160кв.м. В 2021г. в отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело, она была заключена под стражу. Некоторое время ответчица, через родственников и иных лиц пыталась оказывать ей хоть немного и нерегулярно, в недостаточном размере обещанное содержание. Ответчица обещала все восполнить, как только она в суде добьется своего оправдания. Однако затем, этот даже недостаточный уход, вообще прекратился, и материальную помощь, и тем более уход, ей уже никто не предоставлял. Ответчица была осуждена, находится в местах лишения свободы. Исполнять свои обязательства по оказанию содержания с иждивением она более не желает, о чем сообщила лично. В связи с недобросовестным поведением ответчицы, введением ее в заблуждение относительно природы сделок, совершенных от ее имени, она вынуждена обратиться в суд. Прожить самостоятельно без постороннего ухода и материальной помощи она не может, намерена вновь заключить договора пожизненного содержания с иждивением. В связи с чем просила суд признать недействительными договора дарения в отношении четырех земельных участков и жилого дома, применить последствия недействительности сделок и вернуть в ее собственность принадлежавшие ей до 30.03.2017 года объекты недвижимости. Также просила указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчицы, для регистрации ее права собственности и внесения изменений в сведения ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд своего представителя, действующую по доверенности ФИО4, которая заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражала против принятия судом решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом по месту нахождения ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Ранее ответчица ФИО3 направила в суд заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Указала, что она действительно обещала своей матери ФИО2 пожизненное содержание с иждивением в обмен на принадлежащее ей имущество. Договора дарения были подписаны вместо договоров ренты в целях экономии денежных средств. В судебном заседании 12.02.2025 года, проведенном посредством ВКС связи, ответчица подтвердила направление в суд указанного выше заявления и изложенные в нем обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм и обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Направил в суд письменный отзыв,просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что суду доверяет, отводов не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежало недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства), по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус», земельного участка с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, строительство и эксплуатация лодочных гаражных боксов, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус» бокс 103, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 199,9 кв.м, этажность: 4, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус», земельного участка с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства) по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус», земельного участка с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., земли населенных пунктов, здания и помещения для временного пребывания по адресу: <адрес>, в районе ГЛК «Парус».

30.03.2017 года между матерью ФИО2 и дочерью ФИО3 в простой письменной форме заключены договора дарения на все спорное имущество, согласно которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого спорные объекты недвижимости.

Договора от имени ФИО2 подписаны по доверенности ФИО5 Факт собственноручного подписания доверенности истцом не оспаривался.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

На основании статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из анализа положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки, то есть с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В исковом заявлении истец указала, что основанием для признания договоров дарения от 30.03.2017 года недействительным является её заблуждение относительно природы заключаемых договоров.

Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.

Как установлено судом из пояснений представителя истца ФИО2 собственноручно не подписала оспариваемые договора дарения. Она подписала только доверенность, которую даже не читала, так как она, доверяла единственной дочери, нуждалась в силу возраста и состояния здоровья в содержании и уходе, приобретении продуктов питания и лекарств, материальном обеспечении и рассчитывала получить уход и обеспечение от дочери, проживая с ней или под присмотром нанятых ею лиц. Когда обговаривали условия сделки, дочь обещала её обеспечивать, заключая сделку, она, доверяя дочери, полагала, что подписывает ренту.

На момент заключения сделки возраст истца был 81 год, материалами дела подтверждается, что истец являлась инвалидом № 1 группы бессрочно. Инвалидность установлена 01 июля 2011 г. по общему заболеванию.

После заключения оспариваемых сделок ФИО2 проживала в спорном домовладении, получала от дочери продукты питания, лекарства, уход, материальное содержание в виде денежных средств.

Свои обязательства по уходу и содержанию ответчица исполняла до 2021 года. В 2021 году она была заключена под стражу. Уход, содержание с иждивением и материальную помощь более не предоставляла. В настоящее время не желает исполнять свои обязательства перед истицей, даже через родственников и посредников.

Данные обстоятельства были подтверждены ответчицей в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что истица ФИО2 по возрасту и состоянию здоровья нуждается в посторонней заботе и уходе, который в период до 2021 года ей оказывала ответчица ФИО1

Так, ФИО6 пояснил, что при необходимости по просьбе ФИО1 и за передаваемые ею денежные средства, он неоднократно привозил ФИО2 продукты питания, лекарства и медикаменты, иные вещи необходимые в повседневной жизни. Кроме того, он выполнял иные поручения ФИО1 по оказанию ФИО2 помощи.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работала в доме у ФИО2 убирала, стирала, готовила еду, вела домашнее хозяйство. Ее услуги оплачивала ФИО1

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 года № 16 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заблуждение относительно природы сделки (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом доказывания истца является направленность её воли на совершение иной сделки.

Истец полагала из последующего поведения дочери после заключения сделки, что ею выполняются условия договора ренты, поскольку им осуществлялась передача денежных средств ежемесячно, покупка лекарств и продуктов, указанные обстоятельства подтвердили свидетели.

О воле матери направлено именно на получение содержания свидетельствует и последующее поведение сторон, поскольку именно от дочери она требовала надлежащего содержания, не обращалась к другим родственникам.

Исходя из условий заключения оспариваемой сделки, преклонного возраста истца, её образования, наличия заболеваний, инвалидности, нуждаемости во внешней помощи, принимая во внимание, что сделка заключена между близкими родственниками матерью и дочерью, имевших доверительные отношения, суд соглашается с доводами истца и её представителя о том, что истец имела неправильное представление о правовых последствиях заключаемого ею договора, думая, что дочь будет ухаживать за ней.

Признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.

Таким образом, суд считает, что истец заблуждалась в отношении природы заключенной сделки, заблуждения относительно природы сделки имели существенное значение.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Судом учтено, что в данном случае, исходя из текста оспариваемых договоров дарения, никаких денежных средств истица от ответчицы не получала, то при применении положений о реституции, необходимо учитывать данное обстоятельство.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.2 данной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.3 ст.58 данного Федерального Закона, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №)о признании договоров дарения от 30.03.2017 года недействительными, применении последствий недействительной сделки - удовлетворить.

Признать недействительными сделками договора дарения, заключенные между ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №):

- договор дарения от 30 марта 2017г.земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства), по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»;

- договор дарения от 30 марта 2017 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, строительство и эксплуатация лодочных гаражных боксов, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус» бокс 103, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 199,9 кв.м, этажность: 4, подземных -0, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус»,

- договор дарения от 30 марта 2017 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства) по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»,

- договор дарения от 30 марта 2017г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., земли населенных пунктов, здания и помещения для временного пребывания по адресу: <адрес>, в районе ГЛК «Парус».

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ответчицы ФИО1 (паспорт №): на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства), по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, строительство и эксплуатация лодочных гаражных боксов, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус» бокс 103, и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 199,9 кв.м, этажность: 4, подземных -0, по адресу: <адрес> №; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства) по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., земли населенных пунктов, здания и помещения для временного пребывания по адресу: <адрес>, в районе ГЛК «Парус»; и погасить в ЕГРН соответствующие записи о праве собственности ФИО1 на данное имущество.

Признать право собственности истицы ФИО2 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства), по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, строительство и эксплуатация лодочных гаражных боксов, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус» бокс 103, и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 199,9 кв.м, этажность: 4, подземных -0, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус», жилой блок №; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства) по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., земли населенных пунктов, здания и помещения для временного пребывания по адресу: <адрес>, в районе ГЛК «Парус».

Обязать ответчицу ФИО1 (паспорт №) вернуть в собственность истицы ФИО2 (паспорт <...>): земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение суда по делу является основанием, по заявлению истицы ФИО2 (паспорт №), в отсутствие заявлений ответчиков и иных лиц, для Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ППК «Роскадастр», для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ответчицы ФИО1 (паспорт №): на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства), по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, строительство и эксплуатация лодочных гаражных боксов, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус» бокс 103, и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 199,9 кв.м, этажность: 4, подземных -0, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус», жилой блок №;на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства) по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., земли населенных пунктов, здания и помещения для временного пребывания по адресу: <адрес>, в районе ГЛК «Парус»; основанием для государственной регистрации права собственности истицы ФИО2 (паспорт <...>): на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства), по адресу: <адрес>, район гаражно-лодочного кооператива «Парус»; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., земли населенных пунктов, строительство и эксплуатация лодочных гаражных боксов, по адресу: <адрес>, ГЛК «Парус» бокс 103, и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 199,9 кв.м, этажность: 4, подземных -0, по адресу: <адрес>, <адрес>», жилой блок №;на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства) по адресу: <адрес>, <адрес>»; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., земли населенных пунктов, здания и помещения для временного пребывания по адресу: <адрес>, в <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.