Дело №2-1461/47-2025

46RS0030-01-2024-016778-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре – Сунозовой А.Я.,

с участием:

помощника прокурора ЦО г. Курска ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЦАО г. Курска в интересах ФИО2 к ООО «КурскТекс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЦАО г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском в защиту интересов ФИО2 к ООО «КурскТекс» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ЦАО г. Курска по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении ее трудовых прав, а также материалов дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, в деятельности ООО «КурскТекс» выявлены нарушения закона. Проверкой установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в ООО «КурскТекс», расположенном по адресу: <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в должности закройщика. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. при исполнении трудовых обязанностей с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, повлекший причинение легкого вреда здоровью. Работодателем ООО «КурскТекс» проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным актом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Государственную инспекцию труда Курской области с заявлением об обжаловании результатов расследования несчастного случая, проведенного работодателем. ГИТ Курской области проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО2, по результатам которого подготовлено заключение государственного инспектора труда. Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым предписано оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда. Во исполнение указанного предписания работодателем ООО «КурскТекс» составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ. №/у, выданному ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» - ФИО2 получила <адрес> №, указанные повреждения относятся к категории легких. В результате полученной травмы ей были причинены нравственные и физические страдания. Полученная травма лишила ее возможности вести привычный образ жизни. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что со стороны истца ФИО2 было допущено множество нарушений, причинён легкий вред здоровью, ответчик оказывал помощь в разрешении конфликтной ситуации. На основании чего полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просил снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

В судебное заседание третье лицо представитель Государственной инспекции труда в Курской области не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

В соответствии со ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в ООО «КурскТекс», расположенном по адресу: <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в должности закройщика.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. при исполнении трудовых обязанностей с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, повлекший причинение легкого вреда здоровью.

Работодателем ООО «КурскТекс» проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным актом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Государственную инспекцию труда Курской области с заявлением об обжаловании результатов расследования несчастного случая, проведенного работодателем.

ГИТ в Курской области проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО2, по результатам которого подготовлено заключение государственного инспектора труда. Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № которым предписано оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда.

Во исполнение указанного предписания работодателем ООО «КурскТекс» составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. ФИО2 находясь на своем рабочем месте в ООО «КурскТекс» по адресу: <адрес>, выполняя свои трудовые обязанности закройщика, а именно раскрой ткани, в момент когда сабельный нож для выкраивания ткани, которым ФИО2 производила раскрой ткани не двигался из-за того, что ткань «зажевало», стала поправлять ткань левой рукой и задела пальцем лезвие ножа.

ФИО2 была доставила в травмпункт. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ. №/у, выданному ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» - ФИО2 получила <адрес>, указанные повреждения относятся к категории легких.

Материалами проверки также установлено, что причинами произошедшего несчастного случая на производстве послужили недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

Из материалов дела следует, что закройщик ФИО2 допущена к работе без инструктажа на рабочем месте, а также без обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда.

Пунктом 11 Акта о несчастном случае формы Н-1 установлено лицо, допустившее нарушение требований охраны труда – директор ООО «КурскТекс» ФИО4

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 Прокуратурой ЦАО г. Курска установлено, что при приеме на работу истец не ознакомлена в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условия труда на рабочем месте закройщика.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются материалами расследования несчастного случая.

Доказательств тому, что вред причинен по вине истца либо по независящим от сторон причинам, стороной ответчика не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что ответчик (работодатель) не в достаточной мере обеспечил безопасность условий труда истца на рабочем месте, а именно: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Закройщик ФИО2 допущена к работе без инструктажа на рабочем месте, а также без обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда, что привело к причинению вреда здоровью истца в результате несчастного случая.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому такой вред подлежит компенсации причинителем вреда (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.ст. 1099 п.1, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Указывая на необходимость компенсации морального вреда в заявленном размере, истец указывает на то обстоятельство, что в результате причинения вреда здоровью он испытал физическую боль, травма лишила его возможности вести привычный образ жизни, он был вынужден оставить место работы. Травма беспокоит его до настоящего времени, особенно в связи с переменой погоды. Он испытал нервное потрясение, волнение, беспокойство по поводу возможных последствий для здоровья. Перенес психологический стресс. Последствием травмы явилась хромота и болевые ощущения при ходьбе, что в свою очередь усиливает степень нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывает, что в результате причинения вреда здоровью истец испытала физическую боль, временно потеряла трудоспособность, возможность вести привычный образ жизни.

Со стороны работодателя ООО «КурскТекс» какие-либо выплаты, связанные с компенсацией, в связи с полученной травмой на производстве не производилось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика – юридического лица в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, от которых истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО5 в интересах ФИО2 к ООО «КурскТекс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КурскТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КурскТекс» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 26 марта 2025г.

Судья