Мотивированное решение составлено 15.12.2022 Дело № 2а-758/2022
УИД 66RS0050-01-2022-001218-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 1 декабря 2022 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,
с участием истца административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Североуральский городско суд с указанным административным иском, требования истца мотивированы тем, что 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого стало возложение обязанности удались собак из квартиры по адресу <адрес>. Требования судебного пристава-исполнителя ФИО2, указанные в данном постановлении для ФИО1 являются заведомо невыполнимыми. ФИО2, вынося данное постановление, не указало должнику способ его исполнения, не запросила данную информацию у судьи, вынесшего решение по делу, не взяла на себя ответственность за те действия, которые она своим постановлением понуждает сделать ФИО1 на территории Североуральского городского округа отсутствует приют для животных, для того, чтобы пристроить животных частным лицам, требуется гораздо больше времени, чем указано в постановлении. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает нормы права, морали, Конституцию Российской Федерации, федеральное законодательство и не может быть законным.
На основании изложенного просила признать незаконным и заведомо невыполнимым постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать ее обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о даче письменного разъяснения по выполнению решения.
Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителей не направил, письменный отзыв не представил.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими закону иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, решением Североуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2021 по гражданскому делу № 2-841/2021 удовлетворены исковые требования прокурора г. Североуральска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности удалить собак из квартиры по адресу <адрес>
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 31.03.2022 решение Североуральского городского суда отменено по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Североуральска.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 31.03.2022 отменено, решение Североуральского городского суда от 29.12.2021 оставлено в силе.
12.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 028317457, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность удалить собак из квартиры по адресу <адрес>
18.10.2022 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Североуральское РОСП.
19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство 128763/22/66049-ИП.предмет исполнения- возложение на ФИО1 обязанность удалить собак из квартиры по адресу <адрес>, срок исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные сроки и в установленном порядке. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава не имелось.
Административным истцом оспариваются действия (бездействия) должностного лица ГУФССП России по Свердловской области, выразившихся в возбуждении исполнительного производства по исполнительном документу, который является заведомо неисполнимым для должника.
В силу ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, в случае неясности для должника ФИО1 способа и порядка исполнения исполнительного документа, она не лишена была права самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанными действиями (бездействием), административным истцом не представлено.
Решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: Лещенко Ю.О.
Копия верна