УИД 61RS0010-01-2023-001203-76

Судья Орельская О.В. Дело № 11-1014/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» Рыженковой А.Г. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 14 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обжаловало указанное постановление в Батайский городской суд Ростовской области.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ПАО «Сбербанк России», в лице защитника Рыженковой А.Г., ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ПАО «Сбербанк России» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, участвующе в деле, оснований к отмене оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

Частью 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Батайском отделении службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 212792/22/61036-СД, возбужденное 02 декабря 2022 года на основании судебных приказов № 2-2719/2022, № 2-2720/2022 от 22 декабря 2022 года, выданныхо мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, в отношении должника ООО «Батпласт», с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям на общую сумму 851 493 рублей в пользу физических лиц.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства № 212792/22/61036-СД Батайским ГОСП ГУФССП по Ростовской области 27 декабря 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Батпласт», которое было направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России».

12 января 2023 года судебным приставом исполнителем Батайского ГОСП ГУФССП по Ростовской области вынесено постановление № 61036\23\949395 о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

27 января 2023 года, 14 февраля 2023 года из ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» в адрес Батайского ГОСП ГУФССП по Ростовской области поступили ответы о том, что ООО «Батпласт» отнесено ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, согласно п. 5 ст. 7.7 ФЗ от 08 августа 2001 года № 115-ФЗ, в связи с чем Банк не вправе осуществлять перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по постановлениям судебных приставов.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 7.7 ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 07.08.2001 года, по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствие с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального Банка РФ, предусмотренную абз. 2 п. 1 ст. 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным Банком РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

-оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц.

В судебном заседании также установлено, что судебными приказами от 22.12.2022 года за № 2-2719\2022 и № 2-2720/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 с должника ООО «БАТПЛАСТ» в пользу взыскателей ФИО4 и ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате с 03.02.2022 по 03.06.2022 года в размере 480 000 рублей и за период с 04.02.2022 по 04.06.2022 года в размере 360 000 рублей соответственно. Следовательно, постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 61036\23\949395, ПАО «Сбербанк России» было вынесено судебном приставом-исполнителем 12.01.2023 года в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по заработной плате, соответственно положения ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 07.08.2001 года на данные требования не распространяются.

В этой связи доводы представителя ПАО Сбербанк России о незаконности постановления Батайского городского отделения ССП РФ по Ростовской от 14.04.2023 года обосновано судьей городского суда отклонены.

Поскольку постановление от 12 января 2023 года об обращении взыскания на денежные доходы должника содержит исчерпывающий перечень данных для идентификации должника, оснований для непринятия к исполнению и не удержания денежных средств должника у ПАО «Сбербанк» не имелось.

В связи с чем ПАО «Сбербанк» нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также неисполнении требований исполнительного документа то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением должностного лица была подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Квалификация действий ПАО «Сбербанк России» является правильной.

Факт совершения ПАО «Сбербанк России» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал правомерность привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы о наличии препятствий к исполнению постановления, о том, что Банк не вправе был осуществлять перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя, не могу преодолеть прямой законодательный запрет на совершение расходныъ операций, а также о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на место и время совершения административного правонарушения, приводились при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу «Сбербанк России», не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03.07.2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк России» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» Рыженковой А.Г. - без удовлетворения.

Судья: И.Н. Худякова