КОПИЯ

Дело № 2-266/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004335-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 08 августа 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что между сторонами 08.12.2006 был заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику денежные средств в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,95 % годовых, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования и общими условиями ПАО Сбербанк, однако заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения платежей по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 26.02.2018 в сумме 153 218,65 рубля, которая была взыскана на основании решения суда от 16.07.2019 по гражданскому делу № 2-1523/2019, за период с 27.02.2018 по 08.11.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, просроченные проценты составили 111 948,86 рубля. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.12.2016 № за период с 15.06.2020 по 08.06.2022 (включительно) в размере 49 404,22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.92).

ФИО1 просил применить исковую давность к требованиям истца.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,95 % годовых, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16.07.2019 по гражданскому делу № 2-1523/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 08.12.2016 № 121767 по состоянию на 26.02.2018 в размере 153 218,65 рубля, из которых основной долг 137 443,13 рубля, просроченные проценты в размере 14 588,25 рубля, неустойка в размере 1187,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4264,37 рубля. Решение суда вступило в законную силу 23.08.2019.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что исполнительное производство по взысканию указанной задолженности окончено 08.11.2022.

Согласно представленному истцом расчету за период с 15.06.2020 по 08.06.2022 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 49 404,22 рубля.

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Из материалов дела также следует, что 15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ № 2-879/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам за период с 27.02.2018 по 25.05.2023 в размере 111 948,86 рубля, расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 09.10.2023. Удержания денежных средств по исполнению судебного приказа в отношении ФИО1, ранее состоявшегося заочного решения суда не производились.

Тем самым имеют место правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 49 404,22 рубля.

Заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку при обращении в суд с иском 17.11.2023 трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов за период с 15.06.2020 по 08.06.2022 истцом в соответствии со ст.196, 200 ГК РФ не пропущен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682 рубля.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1756,98 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 49 404 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682 рубля.

Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1756 рублей 98 копеек, уплаченную согласно платежным поручениям от 01.06.2023 № и от 14.11.2023 № 159787.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025 года.

***

***

***

***

***