66RS0053-01-2023-000592-87
Мотивированное решение составлено 16.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.06.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при секретаре Овечкиной Я.К.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-903/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к врио начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО4, МО МВД России Сысертский, начальнику отдела по вопросам миграции ФИО5, старшему инспектору отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО6, МО МВД России «Сысертский» о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к врио начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО4, МО МВД России Сысертский, начальнику отдела по вопросам миграции ФИО5, старшему инспектору отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО6, МО МВД России «Сысертский» о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что 30.01.2023 истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Сысертский» о предоставлении сведений по сбору информации в отношении заявителя и членов его семьи, а также предоставления недостоверной справки о зарегистрированных лицах в жилом доме.
28.02.2023 по результатам рассмотрения указанного заявления (№3/236600722176) дан ответ, который дан по существу не всех указанных в заявлении вопросов, а ряд указанных обстоятельств не соответствует действительности.
На основании изложенного истец просит суд: признать неполным, немотивированным, неаргументированным, недостоверным ответ врио начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО4 от 28.02.2023; признать незаконными действия должностных лиц МО МВД России «Сысертский», заключающиеся в исполнении адвокатского запроса от 26.10.2022 Козюкова В.П.; признать незаконными действия передаче справки за подписью инспектора отдела по вопросам миграции ФИО6 третьим лицам; признать незаконными действия должностных лиц МО МВД России «Сысертский», выразившиеся в сборе личных и персональных данных ФИО1 и ФИО3 и членов семьи и передачи их третьим лицам; признать подложной, несоответствующей фактическим обстоятельствам дела справки (адресной) за подписью старшего инспектора отдела по вопросам миграции ФИО6; признать незаконным действия начальника МО МВД России «Сысертский», выразившееся в несообщении в адвокатское образование о том, что адвокат Козюкин В.П. осуществляет сбор персональных данных для третьих лиц вне оказания помощи адвоката; обязать начальника МО МВД России «Сысертский» сообщит в адвокатское образование о том, что адвокат Козюкин В.П. осуществляет сбор персональных данных для третьих лиц вне оказания юридической помощи; признать незаконным бездействием начальника МО МВД России «Сысертский», выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками МО МВД России «Сысертский»; обязать начальника МО МВД России «Сысертский» устранить допущенные нарушения, провести дополнительную проверку по заявлению от 30.01.2023, дать аргументированный, мотивированный ответ по всем вопросам и доводам заявления.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что указанная адресная справка содержит сведения об отсутствии регистрации ФИО3 по месту жительства, что не соответствует действительности, и при рассмотрении в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ФИО3, вопроса об освобождении от обращения взыскания жилого дома, который является единственным жилим помещением истца и ФИО3, предоставление указанной справки могло оказать влияние на рассмотрение данного вопроса, в последующем лишь затянуло его. Была попытка исказить обстоятельства с целью оставления истца и ФИО3 без единственного жилья.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Сысертский» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО3, поддержал заявленные требования.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту Закон № 3-ФЗ) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
В силу ст. 5 Закона № 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом (часть 7).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Право граждан получать ответ по существу поставленных вопросов установлено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Частью 6 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции".
Пунктом 1 Инструкции от 12 сентября 2013 года № 707 определены сроки и последовательность действий при рассмотрении в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу пункта 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы, а в случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.
30.01.2023 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Сысертский» с заявлением, в котором просила провести проверку по факту нарушения её прав действиями сотрудников МО МВД России «Сысертский», выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращений, сборе личной информации и передачи её третьим лицам. Просила дать ответы на следующие вопросы и требования: какому сотруднику полиции по запросу переданы персональные данные заявителя; предоставить копию запроса, который исполняла старший инспектор отдела миграции ФИО6; в рамках какой проверки сотрудники полиции осуществляли запрос проживающих по адрес: <адрес> за период с 01.01.2001 по 28.10.2022, основания и причины проверки; указать причину, по которой справка о гражданах, зарегистрированных по указанному адресу не соответствует фактическим обстоятельствам; провести проверку о причинах предоставления недостоверных сведений сотрудниками полиции при составлении указанной справки; каким образом оригинал указанной справки был передан ФИО7; указано на совершение подлога.
По результатам рассмотрения данного заявления 28.02.2023 ФИО1 дан ответ за № 3/236600722176, в котором указано, что 26.10.2022 в ОеП №21 МО МВД России «Сысертский» поступил адвокатский запрос адвоката Козюкова П.В., который на основании пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002 в целях оказания квалифицированной юридической помощи доверителю ФИО7 просил предоставить информацию о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, а также информацию о том, проживает ли по данному адресу Шерстобитов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во исполнение запроса УУП ФИО8 осуществлен выезд по указанному адресу, осуществлен опрос ФИО1 и соседей. Также УУП ФИО8 направлен запрос о предоставлении сведений о лицах зарегистрированных по данному адресу. После обобщения полученной информации она была направлена в адрес инициатора запроса.
В качестве причины отсутствия в справке информации о регистрации по месту жительства ФИО3 указана техническая особенность работы информационного ресурса ППО «Территория».
Таким образом, согласно содержанию указанного ответа, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 30.01.2023, в действиях сотрудников МО МВД России «Сысертский» нарушений не установлено.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (пункт 4).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна) (пункт 3).
Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее) (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Закрепленное в статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.
Одной из задач административного судопроизводства в силу статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В отсутствие согласия ФИО1 и ФИО3, сотрудники МО МВД России «Сысертский» не имели законных оснований для передачи их персональных третьим лицам. Кроме того сотрудниками МО МВД России «Сысертский» предоставлены недостоверные сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, что могло привести к негативным последствиям для истца при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве при решении вопроса об освобождения имущества от реализации.
Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 от 30.01.2023 не дана надлежащая оценка действиям сотрудников МО МВД России «Сысертский», при предоставлении персональных данных третьим лицам без их согласия, ввиду чего ответ 28.02.2023 не отвечает критериям обоснованности, законности.
Действия адвоката Козюкова В.П. не являются предметом рассматриваемого дела, ввиду чего оснований для признания незаконными действия начальника МО МВД России «Сысертский» выразившееся в несообщении в адвокатское образование о том, что адвокат Козюкин В.П. осуществляет сбор персональных данных для третьих лиц вне оказания помощи адвоката и о возложении обязанности направить данное сообщение не подлежат удовлетворению.
Оснований для признания незаконным бездействием выразившимся в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками не имеется, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО22 к врио начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО4, МО МВД России Сысертский, начальнику отдела по вопросам миграции ФИО5, старшему инспектору отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО6, МО МВД России «Сысертский» о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ врио начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО4, данный по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного 30.01.2023 за №3/236600722176.
Возложить на МО МВД России «Сысертский» обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение ФИО1 от 30.01.2023 за №3/236600722176.
Признать незаконными действия МО МВД России «Сысертский», выразившееся в передаче третьим лицам недостоверных личных и персональных данных, в том числе путем передачи адресной справки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Транзалов